“淘金者可能發財也可能破產，但是向淘金者出售牛仔褲和工具的人往往都會發財。”然而，對于為了自己“淘金”而生產“工具”的中國海洋石油裝備制造業來說，故事也許沒有這樣簡單。
中國海洋石油總公司總部的大堂里，碩大的懸掛屏幕中反復放映著關于深海石油勘探的各種宣傳片。從擁有4000年前摩崖石刻的珠海高欄島——如今這里已經是中海油的深水海洋工程裝備制造基地——到“實現深水裝備的跨越式發展”的大標語，各種氣勢恢宏的海洋石油裝備及分解說明圖依次出現在屏幕上，令不少往來辦事的人駐足觀看。
隨著陸上油氣資源日益枯竭，中國大大加強了對南海，尤其是深海水域的開發力度。然而，中國目前還不完全具備在水深500-2000米的海域進行油氣勘探生產的技術和裝備。與歐美國家相比，中國企業的研發、設計水平固然不在“同一重量級”，即使在最為擅長的制造環節，與韓國、新加坡等亞洲制造強國相比仍有較大差距。
壓力之下，“裝備先行”成為了中國開發南海的必然選擇。即將出爐的《“十二五”期間海洋工程裝備發展規劃》以及《國務院關于加快培育戰略性新興產業的決定》將裝備制造作為“定海神針”。
然而，這一單純為開發南海油氣資源而興盛起來的行業源動力何在？中國海洋石油裝備制造業究竟是在市場中因利而起、自然成長，還是被政府開發政策所催熟？舉國體制會否使海洋石油裝備產業成為下一個低端鎖定的“中國制造”？
后來居“下”
“每一艘中國制造的自升式鉆井平臺只有24%的國產化率，中國企業只能得到全部利潤的30%。”這些數據令人吃驚，但其實不足為奇：從中國成為制造業大國的那一天起，幾乎所有中國企業的切入點都集中在低附加值的環節。海洋石油裝備制造業也沒能避免后來居“下”的命運。
上海交通大學船舶海洋與建筑工程學院連璉教授將海洋工程裝備(含海洋石油裝備)制造業的競爭格局總結為八個字：歐美設計，亞洲制造——從歐美到亞洲，不同的產業發展模式，也決定了該國在產業鏈的位置。
處于最頂端的歐美企業，壟斷了海工裝備的設計和高端制造環節，他們擁有全球領先地位，創造了海洋石油裝備制造業的“歐美模式”。
其中，美國跨國公司占據了全球海洋石油裝備市場的半壁江山，休斯頓是全球海洋工程及海洋石油開采技術的研發中心。美國麥克德莫特集團(McDermott)與法國德西尼布集團(Technip)是處于這一產業鏈頂峰的巨型企業，后者的分支機構及工作人員遍布5大洲48個國家。
按中海油工程建設部總經理金曉劍的說法，海洋石油裝備制造的第二梯隊，是亞洲的韓國和新加坡。作為中低端制造業的主導者，兩個國家有各自的不同側重。
有“低端制造中的高端制造者”之稱的新加坡企業，承攬了眾多歐美國家石油鉆采平臺制造以及FPSO(FloatingProduction Storage and Offloading，海上浮式生產儲卸油裝置)的改裝訂單。
而制造業起家的韓國，則以價格低廉、交貨迅速、質量上乘等優勢在手持訂單數量上居全球領先地位。尤其在2007-2008年，韓國企業承接了全球近一半的海洋工程平臺項目，創立了以大規模廉價制造為特點的“韓國模式”。
天賦異稟的“挪威模式”和“巴西模式”也令國際同行們羨慕。作為歷史悠久的海洋工程國家，它是最先進入這一領域的國家，擁有成熟的經驗。而巴西也在不長的時間里構建起了發達的海洋石油裝備制造產業。據了解，巴西目前作業中的深海鉆井船已有46條，同時又訂購了28條。與它相類似的還有同為資源大國的俄羅斯。
處于最后一個梯隊的，則是后來居“下”的“中國模式”。中海油一位海洋工程專家言辭激烈地指出，與上述幾種已經演化成熟的發展模式不同，“中國模式”的特點除了尚處起步階段，研發、設計、總裝實力較弱外，最大的先天弱項在于：由于政府主導的舉國體制，導致產業發展中缺乏來自市場的源動力。這也是中國后來居“下”，心有余而力不足的主因。
“中國模式”的尷尬
“中國海洋石油裝備制造業，從一開始就是為開發中國領海油氣資源而創建的，它不是市場自發產生的，政府不是像韓國政府一樣助推產業發展，而是完全的主導和催熟，這使該行業失去了發展的源動力。”上述海洋工程專家對《能源》記者說。
據連璉教授統計，未來5年中，全球海洋工程裝備行業將迎來黃金發展階段，市場規模將達2765億美元。中國目前占全球市場份額的15%，市場規模在十二五期間將達800億美元，投資將超過2500億美元。
如此巨額的投資，一方面顯示了中國政府發展海洋石油裝備制造業的雄心；另一方面也令人疑惑：既然有如此巨大的市場規模，為何不引進國外資本和技術來開發，而偏要耗費巨額資金來自主研發呢？單以成本來看，要想通過自身發展，趕超處于產業鏈頂端的歐美國家，實現自主設計、研發，顯然“不夠劃算”。
“那是因為中國沒有能力復制其他國家的發展模式，”上述海洋工程專家一針見血地指出。“歐美模式”重在創新，這是以央企為主力、依靠舉國體制發展的“中國模式”所無法企及的。舉國體制的長處是以量取勝——在現有技術水平上制造出龐大的規模，卻始終無法擺脫產業鏈的最低環節——生產加工，無法占據利潤豐厚的上游環節，例如各種尖端裝備的設計研發，以及核心部件、關鍵材料的制造等。
以年初出塢的世界級深水鉆井平臺“海洋石油981”為例，其所有核心部件，包括液壓系統、柴油機、關鍵部位鋼材、推進系統等均由外方公司設計制造，因為這些部件的統一標準掌握在幾家大型國際船級社手中，中方自己設計研發的產品無法達到這一標準，得不到認可。
“因此，中國海洋石油裝備制造的舉國體制同其他制造業一樣，只能使大批從事簡單制造的公司淤塞在產業鏈利潤最薄的低端，而將利潤豐厚的高端拱手讓人，再被對方牽著鼻子走。”該專家說。
回過頭看亞洲最具代表性的“韓國模式”。盡管韓國與中國都是從制造環節切入海工裝備產業鏈的，但不同的是，韓國自身沒有海洋油氣資源，其發展海洋石油裝備制造業的目的很單純，只是為了振興這一產業以發展經濟、獲得利潤。而中國建立這一行業的初衷卻是為了開發自身的海洋石油資源。因此，兩國發展海洋石油裝備制造業的源動力完全不同。
在投資界曾有一句膾炙人口的名言：“淘金者可能發財也可能破產，但是向淘金者出售牛仔褲和工具的人往往都會發財。”如果中國純粹為了賺錢而發展裝備制造業，也許的確可以像生產牛仔褲和襯衫一樣頗具盈利前景。然而，對于為了自己“淘金”而生產“工具”的中國海洋石油裝備制造業來說，答案就未必如此了。
若以源動力而論，中國似乎與巴西、俄羅斯等擁有海洋油氣資源的資源國類似。但遺憾的是，南海的油氣資源潛力遠無法與巴西、俄羅斯相比。據了解，巴西的鹽下石油蘊藏量可能多達3380億桶，甚至超過了全球最大的石油生產國沙特阿拉伯2640億桶的蘊藏量。
因此，中國在資源量方面遠沒有巴西與俄羅斯的底氣足，也很難使得國際石油公司像在巴西與俄羅斯一樣蜂擁而至。如果中國像其他資源國一樣，向國際石油公司提出各種要求，則這些公司完全可以不選擇中國。這也是為什么到目前為止，到南海進行作業的國際公司十分有限。
可以設想，如果南中國海擁有像墨西哥灣和北海一樣傲視全球的油氣資源，則國際石油六巨頭必會蜂擁投標，則中國可以采用“巴西模式”，要求國際石油巨頭們使用中國制造的平臺，所用其他裝備也要在中國本土制造，從而將公司的品牌、技術、加工制造帶到中國，進而帶動中國的海洋石油裝備制造業迅速崛起。
然而，中國卻沒有這么走運：由于有一定海洋油氣資源，使得海洋石油裝備行業為開發自身油氣而創建；但資源又不夠富集，不足以吸引國際石油巨頭前來開采。因此，政府想依靠央企自身實力來投資，將海洋石油裝備制造業提振起來。
而上述專家告訴《能源》雜志記者，技術領域的創新是無法依靠舉國之力來實現的。“韓國的造船業起步比中國落后20年，但現在超過了中國，主要就是發展體制和思路的問題。中國的能源開發還是沒有擺脫‘先有裝備、再來開發’的思維方式，而不是在現有的條件下進行開發。其實，歷數全球油氣資源開發良好的國家，大部分都通過合作或聘請外國公司進行開發，而不是全部依靠自己。”