WTO稱美輪胎特保合規(guī) 企業(yè)稱將致中美兩敗俱傷
2010-12-15 來源:中國聚合物網(wǎng)
關(guān)鍵詞:輪胎 橡膠工業(yè) 天然橡膠
“美國勝訴了么?我還不了解這個情況!12月14日,作為國內(nèi)最大的輪胎生產(chǎn)企業(yè)之一,杭州中策橡膠有限公司(下稱“中策橡膠”)董事長沈金榮語氣平和地表示。
美國時間12月13日,世界貿(mào)易組織(WTO)宣布,美國對從中國進口的輪胎采取的過渡性特保措施并未違反該組織規(guī)則。美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出在2004至2008年間中國進口輪胎數(shù)量“迅速增加”導致輪胎行業(yè)受到?jīng)_擊,WTO仲裁委員會認為這一說法成立。
在了解了WTO的上述裁決后,沈金榮稱,“WTO的裁決,對于中美兩國相關(guān)行業(yè)和消費者,將會帶來兩敗俱傷的結(jié)果!
輪胎特保案美國勝訴,使得處在兩難境地的國內(nèi)輪胎行業(yè)雪上加霜。一方面,2009年至今,輪胎行業(yè)的主要原材料——天然橡膠的價格,已累計上漲了300%。另一方面,經(jīng)過了過去3個季度的輪胎的熱銷,下游銷售市場疲態(tài)漸顯。
在沈金榮看來,中策橡膠對美國輪胎出口僅占公司收入的3%,輪胎特保案美國勝訴,對于輪胎企業(yè)的影響并不大。反而,國內(nèi)輪胎行業(yè)面臨的兩難境地,使得很多中小企業(yè)處在危險的境地。
利美裁決
歷時一年,WTO最終做出了有利于美國的裁決。
12月13日,世貿(mào)組織爭端解決機構(gòu),向世貿(mào)組織成員發(fā)布了“中國訴美輪胎特保措施世貿(mào)組織爭端案專家組報告”。專家組沒有裁定“美針對中國輸美輪胎所采取的特保措施”違反世貿(mào)規(guī)則。
一年前的2009年4月,美國鋼鐵工人聯(lián)合會向美國國際貿(mào)易委員會(ITC)提出,對中國輸美商用輪胎實施“特殊保障措施”!疤乇!保恰疤囟óa(chǎn)品過渡性保障機制”和“特殊保障措施”的簡稱。
2009年4月29日,ITC啟動了對中國輪胎產(chǎn)品的特保調(diào)查。2009年6月29日,ITC對中國輪胎采取特保措施,提出了對乘用車、輕型貨車用中國制輪胎征收3年特別關(guān)稅的方案。
2009年9月11日,美國總統(tǒng)奧巴馬批準ITC裁定,針對中國進口的輪胎,將征收3年期高達18億美元的懲罰性關(guān)稅,分別是,加征35%關(guān)稅,第二年加征30%,第三年加征25%。
中國隨即敦促美國撤銷這項懲罰性關(guān)稅,并向世貿(mào)組織提出申訴,要求仲裁。之后,WTO成立了三人仲裁委員會。
2010年12月13日,WT0仲裁委員會裁決稱,對于證明“三年特保措施過度”的舉證責任應(yīng)在中方,但中方并未提出足夠證據(jù);美方并無義務(wù)解釋“為何特保措施需要持續(xù)三年”,也無義務(wù)“從定量角度說明進口增加所造成的傷害”以及“區(qū)分此種傷害是否由其他因素所致”。
仲裁委員會承認,在“美國公司關(guān)閉位于美國的生產(chǎn)基地而轉(zhuǎn)向在中國進行生產(chǎn)”的問題上,委員會內(nèi)部在因果關(guān)系上存在爭議。少數(shù)委員認為這是公司的商業(yè)策略,此現(xiàn)象在進口增加前已經(jīng)出現(xiàn),從而導致了從中國進口輪胎的增加;但多數(shù)委員認為,進口增加帶來的壓力,是轉(zhuǎn)移生產(chǎn)基地的原因。
對于此次仲裁,中美雙方可在60天內(nèi)提出上訴。
中國商務(wù)部條法司負責人表示,對WTO有關(guān)中美輪胎糾紛的裁決感到遺憾,中方對專家組裁決可能產(chǎn)生的負面影響深表關(guān)注,將仔細研究專家組報告,并適時提起上訴。
注:本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處,轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
(苒兒)