【下月關注】
成本推動型物價上漲將呈長期趨勢
物價上漲有兩種形態。一種是供應緊張型物價上漲：由于供應短缺，商品價格發生上漲。我國以前發生的物價上漲，大多屬于這種類型。比較突出的是改革開放初期，“價格沖關”那一次物價上漲。另一種是成本推動型物價上漲：商品價格上漲，主要源于生產和流通成本增加，即使其商品供求關系寬松，甚至是產能過剩也是如此。此次金融危機前后接連發生的兩次物價上漲，均屬于成本推動型物價上漲。
點評：兩種物價上漲形態成因不同，其表現特點也不同。從供應緊張型物價上漲來看，這類漲價形態的特點是漲價勢頭猛，來得快、去得急，周期短，易于受到“熱錢”炒作追捧；同時發生領域單一，連鎖反應不大；又由于不同商品領域供求關系各異，在部分商品供應緊張漲價的同時，一些商品卻因為供大于求而降價，因此很多時候表現為結構性物價上漲。相對而言，這類物價易于治理。通過增加供應，或者抑制需求，實現供求關系平衡后，物價上漲問題很快解決，而且市場價格波動本身也會對價格過快上漲進行修正。從成本推動型物價上漲來看，這類漲價形態的特點是來勢平緩，逐步顯現，時間滯后性強；但連鎖反應面廣，時常出現互為成本的輪番上漲局面；相對而言，其治理較為困難，易于導致宏觀調控的“兩難”困境，其漲價周期的結束較為長遠。短期炒作“熱錢”對于這類物價上漲形態興趣不大。現階段所發生的物價上漲，主要緣由成本增加所推動。因為目前國內整體產能過剩，大多數商品供大于求或者供求平衡，幾乎不存在什么買不到的商品，尤其是加工業制造商品。
目前，進口石油價格在上漲，天然氣價格在上漲，煤炭價格在上漲，礦石、廢金屬、橡膠價格也在上漲，由此推動了國內成品油價格上漲，金屬價格上漲，肥料價格上漲，動力價格和運輸價格上漲，進而推動了食品、服裝、住房、交通等價格的漲。從三大價格指數的傳導順序來看，正是CCPI(中國大宗商品價格指數)的高漲，推高了PPI(工業品出廠價格)，PPI 揚升又推高CPI(居民消費價格)。因此目前所發生的物價上漲，應該是典型的成本推動型物價上漲。
日本定量寬松政策失敗的前車之鑒
美聯儲(FED)通過購買國債，即“定量寬松”政策這一非傳統作法來推動美國經濟發展，但定量寬松政策的先驅──日本央行的經驗顯示，這一政策發揮作用有多困難。在日本央行首次試用定量寬松政策后近10 年，日本經濟仍陷于通縮，工資和物價普遍下降，日本經濟舉步維艱。正當美國政客批評美聯儲改變傳統貨幣政策，并威脅限制美聯儲獨立性之時，日本議員表示，他們將對日本央行采取同樣的作法，以懲罰其未能救治物價下跌帶來的災難。日本的經驗提供了定量寬松政策可能性和局限性的研究案例。基于定量寬松政策，一國央行實際上通過印鈔來刺激經濟活動。
點評：日本央行2001 年開始采取定量寬松政策。在更長時間內將利率定在接近零的水準后，未能帶動經濟增長。日本央行五年來逐步擴大債券購買規模后，于2006 年放棄了定量寬松政策。 一開始該政策似乎在穩定經濟以及遏制物價下跌方面取得成功，但過去的兩年通縮又報復性地再度浮現，讓日本央行的日子很難過。 那么定量寬松政策在日本為什么不奏效呢？批評人士說，日本央行在推出和擴大債券購買方面不夠積極，而且過快放棄了該政策。2006年物價開始上漲，暗示定量寬松政策開始生效，但一些指標已顯示經濟在放緩。 其他人說，日本只是等待了太長的時間才采取定量寬松政策。
債券基金巨在日本消費者物價開始下跌后，日本央行用了兩年才推出其債券購買計劃。重要的是在通脹預期開始消退前快速積極地采取該政策。非常清楚的是，其他央行已從日本的情況中很好地吸取了這一教訓。
目前美國通脹率低于2%的美聯儲非正式目標，美聯儲努力盡早作出回應，以保護美國經濟不陷入全面通縮。日本央行官員在推出定量寬松政策時似乎也不是全心全意，既沒有足夠的解釋，也沒有努力去獲得公眾支持。這些年來日本央行推出并棄用各種政策，公眾的信心受到傷害。以2000 年為例，日本央行結束了零利率政策，當事實證明該政策結束得太快時，幾個月后又恢復了這一政策。
形成鮮明對比的是，美聯儲主席貝南克和其他高官幾個月來一直暗示，計劃推出新一輪債券購買行動。他們還針對不斷加劇的批評，公開為該政策進行辯護，批評聲浪來自外國領導人、美國一些政客以及美聯儲內部的少數人。為了為以往的政策抉擇進行辯護，日本央行官員表示，定量寬松政策并不是對抗日本通縮的合適工具。日本通縮起源于結構性問題，比如僵化的就業體系要求企業削減所有雇員的工資，而不是裁撤冗員。在這樣的情況下，首要任務是對抗通縮。