水性涂料的發展方向一直倍受社會各界的關注，無論是原材料的供應商，還是涂料的生產商，或者是涂料的應用商，從消費者到企業，又從企業到政府，各個領域都曾發出過不同的聲音，每一種觀點，都有它成立的依據或者條件，本文觀點由陳丹矱（女士）表述。
水性涂料發展的三個必需條件
陳丹矱，師從美國Kellogg工商管理學院。曾在美國工作多年，在多個五百強跨國公司中從事新產品開發和品牌管理工作。現任水性涂料原料供應商美國華津思公司市場部總監。
水性涂料是當今中國涂料行業的一個熱點。水性漆發展乏力也是不爭的事實。論壇上，QQ群里，涂料網站上，凡是有涂料人聚集的地方就有關于水性漆的討論。幾個月前，在美國華津思公司的水性涂料技術QQ群中，一個資深的水性涂料工程師就曾感嘆過：“如果水性漆性能能夠達到油性漆的水平，水性漆在中國就有希望了。”工程師對涂料性能的不斷追求是一個優異品質。但是，在我看來，所謂的水性漆的性能缺陷并不是中國水性漆問題的核心。在某種意義上，分析水性漆在中國的問題就好像是給病人看病。比如，一個糖尿病的病人會有暴食、體重增加的表現。如果只看到肥胖就去節食吃減肥藥，這個病人的病情一定無法痊愈。分析水性漆市場亦然。要想發展中國的水性涂料市場，必須超越表象直達水性涂料發展問題的根源。
水性漆發展的三個必需條件。水性漆在歐美市場成功發展的經驗表明水性漆成功需要三個必需條件：消費者對環保的要求，政府的對有機揮發物的立法，涂料原料商和涂料企業對環保型涂料的投入。更進一步，這三者是緊密聯系：消費者對環保的要求推動政府有關VOC的立法行為，而政府的VOC立法又迫使涂料行業對環保型涂料產業的投入，帶動整個行業的從溶劑型涂料向水性涂料的轉型。這個“三部曲”是歐美水性漆成功的關鍵。
水性漆市場對“三部曲”的要求取決于水性涂料的特殊性。在正常的市場條件下，大多數產品都是由供需雙方決定，由消費者需求驅動企業拓寬市場。但是，這個從需求到供應的過程對水性漆不適用。從根本上，水性漆是溶劑型漆的替代品，而且是一個很特殊的替代品：它是一個環保型替代品。水性漆的出現不是因為它比溶劑型漆更便宜，更硬，更強，而是因為它的VOC（有機揮發物）含量低，更環保。而這恰恰是問題的關鍵。如果，水性漆是一個更便宜，更硬，更強替代品，市場的競爭機制可以輕松完成產品的更新換代過程。比如，在CD和DVD出現后磁帶和錄像帶都很快消失了蹤影就是一個例子。但是，雖然經過幾十年的研發，水性漆依然在性能和造價上不能完全達到油漆的水平。水性漆的主要優勢是它的VOC含量低。在中國，這常常被宣傳為可以保護油漆工的身體健康。其實就水性漆發展的歷史而言水性漆在全球范圍內更大的意義是它對空氣質量的保護。溶劑型油漆是僅次于汽車尾氣的第二大有機揮發物來源。在香港政府2009年12月發表的的揮發性有機化合物規例指南中，香港政府指出：“揮發性有機化合物是促進臭氧和煙霧形成的主要元素和前提。規定揮發性有機化合物的排放有助于舒緩本港的臭氧和煙霧污染問題，從而保障市民的健康。”
水性漆環保的本質帶來了一個很復雜的問題：水性漆的購買由消費者掏腰包，真正受益者卻是能夠享受清潔空氣的全社會。在這樣的情況下，水性漆的市場的形成就一定需要政府行為了。為什么這么說？這里，我們需要理解一個叫做“外部性”(externality)的經濟學概念。舉個例子，好像污水排放。水源是公共財產。對于一個印染廠，直接將污水排入公共水源是最省錢最經濟的方法，因為它不要對公共水源負責。VOC也是這樣。對于涂料的使用者，對其最重要的是涂料的性能，VOC的高低與否相對不重要，因為他無需為VOC排放影響空氣質量而買單。換句話說，如果完全是通過市場行為，消費者會因為追求涂料性能而支持溶劑型油漆，抵制水性漆。當然，對于自己動手涂裝的消費者，水性漆對身體的保護會是一個考慮的因素。但是，單單憑借水性漆保護油漆涂裝者的健康這一優點并不能導致水性漆在大面積上的成功。中國市場油漆工人對水性漆的抵制就是一個明證。同時，對于涂料生產廠家來說，從油性轉水性是一筆巨大的費用。僅僅在建筑涂料一個方面，美國環保署將涂料廠家把油性配方完全轉為水性配方的費用預計在2億美金。將2億美金用于研發并不受市場歡迎的產品，這樣的投資恐怕沒有任何涂料廠家愿意。一邊是顧客對水性漆不買賬。一邊是廠家對研發水性漆不愿投資，在有外部性問題發生的地方，市場功能失靈，只有通過政府行為保護大眾利益。污水管理如此。VOC管理亦如此。
美國水性涂料發展的“三部曲”
美國四十年以來的水性漆發展史給了一個我們觀察水性漆“三部曲”的窗口。在這四十年之間，美國走過了一個從民意，到立法，到水性化市場的過程。準確地說，美國政府的立法并不針對水性漆。美國的立法管理的是空氣污染，而水性漆是涂料工業回答政府環保管理的產物。在此，必須指出的是美國的環境立法包括聯邦立法和各州立法。比如加州做為美國環保最激進的地區，對VOC管理有比聯邦政府更嚴格的法律。由于篇幅限制，本文只討論聯邦范圍內的立法。
第一步：消費者需求
美國有關空氣污染管理的立法最早可以追溯到1955年的空氣污染管理法（AirPollutionControlAct）。此后十幾年間，美國政府又通過了兩部有關空氣污染的立法，但是這些立法都并沒有量化空氣質量標準，規定治理空氣污染的期限，或建立相關執法的政府部門，無法真正達到治理空氣污染的目標。
實質性的轉機發生在1970年。在這一年，來自威斯康星州的參議員，地球日的創始人尼爾森（GaylordNelson）在看到1969年美國反越戰游行的成功后產生了組織大規模的環保游行的想法。尼爾森的環保游行得到了各大媒體的報道和民間的積極支持。在1970年4月22日，全美國兩千萬人走上街頭表達對環境保護的關注。這也就是史上第一個地球日。日后在回憶地球日的時候，尼爾森評論道“我們沒有時間或資源組織兩千萬民眾和幾千個學校、社區參加（我們的活動）。這是地球日最特殊的地方。它是自發組織的。”
第二步：政府的對有機揮發物的立法
來自民間的草根運動向美國政界表明了社會對環保的需求，最終將環保推到了政府的政治日程上。同年，國會通過了清潔空氣法（CleanAirAct）。1970年的清潔空氣法對包括二氧化碳、鉛等在內的6個空氣污染源的管理做出了嚴格規定，并成立了環境保護署（EPA）作為政府執法機關。1977年環境保護署第一次發布了有關VOC管理的規定。國會在1990進一步通過清潔空氣法的修正案，對VOC管理細化，嚴格規定了各類涂料產品中VOC的最高含量，并明確了達標的日期。比如對于木器家具行業，EPA規定必須在1995年9月7日前（后延長到1997年11月21日前）將家具涂層VOC含量減至0.8VOCKG/固含量KG。
第三步：涂料原料商和涂料企業對環保型涂料的投入
嚴格的立法迫使涂料企業向水性化方向發展。美國羅門哈斯的技術總監GaryCalabrese2007年明確表示，“立法的變化是推動技術發展的動力。在1970到1980年之間，由于美國環境保護局日益降低VOC限量，（涂料）技術沒有選擇只有向環保的方向發展。”
數字最能說明問題。根據美國環境保護局（EPA）公布的資料，在1970和2001的三十年間，在立法的成功推動之下，美國的VOC排放總量由1970年的3，465萬噸降至2001年的1，796萬噸，降幅達到-48%。其中，在這30年中，由涂料而生的VOC的排放量的下降程度是42%，與總體VOC減排的程度接近。同時，美國水性涂料市場從無到有，從小到大。2008年，水性涂料市場份額占到全美國涂料總銷售額的37.8%，總噸數的40.9%。在建筑涂料中，水性漆更是占據了79%的銷售額。可以說，沒有清潔空氣法就沒有美國水性涂料繁榮的今天。