中石油高管和普通員工有很多隱性薪酬如福利費(fèi)、住房公積金、保險(xiǎn)金和福利分房
12月11日，北京師范大學(xué)發(fā)布了“中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)報(bào)告（2011）”（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告1）和《中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理指數(shù)報(bào)告(2011)》（以下簡(jiǎn)稱報(bào)告2）。報(bào)告發(fā)布后，上市公司高管薪酬和上市公司財(cái)務(wù)治理等方面存在的問(wèn)題引起了很大的反響。
值得注意的是，中石油作為壟斷國(guó)有企業(yè)，其高管薪酬更是引起了很多的爭(zhēng)議。
中石油高管薪酬被低估 隱性薪酬遠(yuǎn)超顯性薪酬
報(bào)告顯示，2007-2010年中石油高管人均薪酬分別是96.29萬(wàn)、89.23萬(wàn)、86.18萬(wàn)和110.22萬(wàn)。同時(shí)企業(yè)的實(shí)際營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率為8.90%、7.46%、-7.38%和2.50%。
從薪酬絕對(duì)值來(lái)看，中石油的高管薪酬并不低，還很高。造成這種現(xiàn)象的原因有兩點(diǎn)：一是壟斷優(yōu)勢(shì)造成的實(shí)際業(yè)績(jī)和名義業(yè)績(jī)的巨大差異，二是在職消費(fèi)的存在使得高管薪酬被嚴(yán)重低估。
報(bào)告1表示，國(guó)有壟斷企業(yè)的高管薪酬，除年報(bào)披露的顯性薪酬意外，其收入來(lái)源還有很多種，包括各種形式的福利待遇、天價(jià)的在職消費(fèi)，以及仕途升遷的機(jī)會(huì)，這些隱性薪酬已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了顯性薪酬。即使是國(guó)有壟斷企業(yè)的普通員工，其福利待遇也是一般企業(yè)員工所望塵莫及的。
2011年5月20日，審計(jì)署通報(bào)了對(duì)17家央企的審計(jì)結(jié)果，部分企業(yè)出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費(fèi)不清、違規(guī)發(fā)薪酬、少繳稅收等問(wèn)題。其中，南方電網(wǎng)違規(guī)夠保險(xiǎn)19億元。2003-2010年1月，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸（集團(tuán)）總公司所屬?gòu)V州遠(yuǎn)洋等2家企業(yè)違規(guī)使用福利費(fèi)和工會(huì)經(jīng)費(fèi)1276.93萬(wàn)元，其中的1037.06萬(wàn)元用于發(fā)放職工獎(jiǎng)金和補(bǔ)貼。
去年，中石油花20.6億元的“購(gòu)房門(mén)”事件就引起輿論一片嘩然。而近日，中石油新疆油田公司“百萬(wàn)豪車門(mén)”尚未完全平息，中石油塔里木油田公司又被爆出路虎車隊(duì)。
報(bào)告1顯示，中石油高管2007-2010年的顯性薪酬為81.73萬(wàn)元、74.77萬(wàn)元、71、67萬(wàn)元、93.67萬(wàn)元。
除顯性薪酬外，中石油的高管和普通員工還有很多隱性薪酬，例如福利費(fèi)、住房公積金、保險(xiǎn)金和福利分房等，這些數(shù)據(jù)不會(huì)在年報(bào)中直接披露。但是，可以從年報(bào)披露的非經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流大致推算出中石油的隱性薪酬。
2007-2010年在職消費(fèi)分別為567.97億元，535.14億元，647.56億元，749.5億元。
而2007-2010年人均隱性薪酬分別為14.56萬(wàn)元，14.46萬(wàn)元，14.51萬(wàn)元，16.55萬(wàn)元。
報(bào)告1稱，2007-2010年，中石油人均隱性薪酬逐漸遞增。需要注意的是，由于計(jì)算的員工是包括離退休人員在內(nèi)的所有企業(yè)員工，而普通員工在隱性薪酬（尤其是在職消費(fèi)）中享受的份額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司高管，因此，高管的隱性薪酬遠(yuǎn)比上述數(shù)據(jù)顯示的數(shù)據(jù)要高。
此外，國(guó)有絕對(duì)控股公司（尤其是國(guó)有壟斷上市公司）的高收入并非完全是高管的貢獻(xiàn)，更多地來(lái)自國(guó)家賦予的壟斷優(yōu)勢(shì)；報(bào)告1稱，應(yīng)以“高管貢獻(xiàn)”作為評(píng)價(jià)國(guó)有壟斷上市公司高管薪酬契約合理性的標(biāo)準(zhǔn)；國(guó)有壟斷上市公司獲得的壟斷優(yōu)勢(shì)越多，高管貢獻(xiàn)與高管薪酬的匹配度越低，薪酬契約越不合理。
“在評(píng)價(jià)國(guó)有壟斷企業(yè)高管薪酬時(shí)，不能忽視隱性薪酬和壟斷租金。”北京師范大學(xué)公司治理與企業(yè)發(fā)展研究中心主任高明華說(shuō)，中國(guó)上市公司高管薪酬指數(shù)的計(jì)算方法是比較薪酬最高的前三位高管平均薪酬與營(yíng)業(yè)收入之間的比值，用這個(gè)比值評(píng)價(jià)高管的薪酬的合理性。但是，這種方法并不完全適用于國(guó)有壟斷企業(yè)，原因有兩個(gè)，一是國(guó)有壟斷企業(yè)高管的隱性薪酬（如福利、保險(xiǎn)、在職消費(fèi)等）很高；二是國(guó)有壟斷企業(yè)的名義企業(yè)業(yè)績(jī)與實(shí)際企業(yè)業(yè)績(jī)相差甚遠(yuǎn)，壟斷租金使名義企業(yè)業(yè)績(jī)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際企業(yè)業(yè)績(jī)。
上市公司財(cái)務(wù)治理問(wèn)題頻現(xiàn) 需加強(qiáng)監(jiān)管
近年來(lái)，會(huì)計(jì)舞弊、財(cái)務(wù)虛報(bào)、利益輸送、非法關(guān)聯(lián)交易、利益侵占……上市公司的財(cái)務(wù)治理問(wèn)題頻現(xiàn)。
而此次報(bào)告所研究的結(jié)果也表明上市公司存在諸多的問(wèn)題。
報(bào)告選取2010年在中國(guó)大陸上市的1722家上市公司為樣本，計(jì)算出這些公司的財(cái)務(wù)治理指數(shù)，全面描述了中國(guó)上市公司的財(cái)務(wù)治理現(xiàn)狀。
在這1722家上市公司中，財(cái)務(wù)治理指數(shù)最大值為82.17（凌鋼股份），最小值為21.26（ ST 金頂），平均值為54.66。大多數(shù)上市公司財(cái)務(wù)治理指數(shù)分值在50-60分之間，只有463家上市公司的財(cái)務(wù)治理指數(shù)高于60分，占比為26.89%。這說(shuō)明，大部分上市公司的財(cái)務(wù)治理指數(shù)不及格（以60分為及格線），中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理水平令人擔(dān)憂。
報(bào)告2顯示，2010年，金融保險(xiǎn)類上市公司以63.20的財(cái)務(wù)治理指數(shù)均值成為財(cái)務(wù)治理水平最高的行業(yè)，28家金融保險(xiǎn)類上市公司的及格率達(dá)到71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于26.89%的平均及格率。相比之下，農(nóng)林牧漁業(yè)、木材家具業(yè)、紡織服裝業(yè)和造紙印刷業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)的財(cái)務(wù)治理指數(shù)和財(cái)務(wù)治理分項(xiàng)指數(shù)均較低，表明傳統(tǒng)行業(yè)上市公司對(duì)財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制的意識(shí)較弱。
從財(cái)務(wù)治理指數(shù)位于后100名的上市公司來(lái)看，大多數(shù)都是ST公司。直觀的看，財(cái)務(wù)治理指數(shù)與上市公司業(yè)績(jī)之間存在著某種因果關(guān)系或伴生關(guān)系。
上市公司財(cái)務(wù)治理指數(shù)位于前十名的公司先后分別是：凌鋼股份，三特索道，中國(guó)國(guó)貿(mào)，云南白藥，海螺型材，中聯(lián)中科，人人樂(lè)，江西長(zhǎng)遠(yuǎn)，中國(guó)石油，申能股份。
而位于后十名的公司中有6家ST公司，分別是ST金頂，ST金泰，ST昌魚(yú)，ST源發(fā)，ST盛潤(rùn)A，ST天龍，S*ST光明。此外，還有兩家非ST公司分別是山西焦化和山鷹紙業(yè)。
報(bào)告2指出，目前上市公司的財(cái)務(wù)治理狀況令人擔(dān)憂，這成為個(gè)別公司淪為ST公司的根本原因，也為上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐提供了便利。要從根本上提高上市公司財(cái)務(wù)治理水平，需要從財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)控制、財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)激勵(lì)等四方面著手。
“大部分上市公司的財(cái)務(wù)治理指數(shù)不及格，說(shuō)明我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)治理水平令人擔(dān)憂。”高明華表示，上市公司財(cái)務(wù)狀況不理想的根源在于財(cái)務(wù)監(jiān)管不到位。事實(shí)證明，依賴外部監(jiān)管的財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)控制，要優(yōu)于企業(yè)自主的財(cái)權(quán)配置和財(cái)務(wù)激勵(lì)，這也充分表明了加強(qiáng)外界監(jiān)管的必要性。