儀器儀表
據(jù)外媒報道，在過去幾個星期，PerkinElmer訴安捷倫質(zhì)譜專利侵權(quán)案有了新的“變數(shù)”，鑒于美國專利商標局接受了對爭議專利進行復(fù)查，安捷倫向法院請求停止訴訟程序?qū)彙?BR>
4月，PerkinElmer向美國馬薩諸塞區(qū)聯(lián)邦地方法院提起的最初訴訟中，PerkinElmer稱安捷倫侵犯美國專利號5686726(“726”)和5581080(“080”)的兩項專利，專利題目分別為“Composition of Matter of a Population of Multiply Charged Ions Derived from Polyatomic Parent Molecular Species ”和“A Method for Determining Molecular Weight Using Multiply Charged Ions”。
兩項專利的發(fā)明人為JohnFenn、Chin-KaiMeng、MatthiasMann，兩項專利隨后被分給了耶魯大學(xué)，而耶魯大學(xué)將專利獨家授權(quán)給AOB公司(AnalyticaofBranford)，2009年，PerkinElmer又將AOB公司收購。
在1997年3月，AOB與安捷倫達成協(xié)議，將兩項專利授權(quán)與安捷倫使用。根據(jù)PerkinElmer的訴狀，安捷倫在2011年6月30日以后停止支付特許權(quán)使用費，違反合同，并導(dǎo)致許可協(xié)議的終止。
安捷倫LC/MS總經(jīng)理JohnFjeldsted在給PerkinElmer知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)律師JohnHamilton的信中表示，“公司法律顧問已經(jīng)建議安捷倫，PerkinElmer對“080”和“726”專利索賠是專利模糊的過期索賠，因此不享有對過期專利的額外專利保護。”Fjeldsted信中還寫到，“安捷倫沒有進一步給予使用費是在許可之下的。”
9月，作為停止訴訟程序的一部分，安捷倫通知法院，美國專利和商標委員會(USPTO)已經(jīng)接受了它7月17日提出的對“080”和“726”專利復(fù)審的請求。
安捷倫認為，鑒于USPTO決定重新審查有爭議的專利，法院應(yīng)停止訴訟程序，考慮復(fù)審提供信息可以簡化審判或訴訟的結(jié)果，例如訴訟被駁回或庭外和解。
10月11日，PerkinElmer提交了一份備忘錄，反對安捷倫停止訴訟程序的請求，聲稱，該請求是“一項訴訟策略，以便盡可能推遲向PerkinElmer支付特許權(quán)使用費。”
此前，安捷倫還向法院提出了一個議案，聲稱，侵權(quán)訴訟必須以自己的名義來提起，則專利持有人必須具備“專利的所有實質(zhì)性權(quán)利”，而PerkinElmer并沒有，故沒有資格提出訴訟，除非專利持有方耶魯大學(xué)也加入訴訟。
事實上，雖然法院尚未對安捷倫提出的該議案作出裁決，但是通過向USPTO申請爭議專利復(fù)查，安捷倫應(yīng)對該項訴訟的有了額外防御。
本周，安捷倫要求關(guān)于其要求停止訴訟程序舉行口頭聽證會。審判日期已定于2014年6月2日。
4月，PerkinElmer向美國馬薩諸塞區(qū)聯(lián)邦地方法院提起的最初訴訟中，PerkinElmer稱安捷倫侵犯美國專利號5686726(“726”)和5581080(“080”)的兩項專利，專利題目分別為“Composition of Matter of a Population of Multiply Charged Ions Derived from Polyatomic Parent Molecular Species ”和“A Method for Determining Molecular Weight Using Multiply Charged Ions”。
兩項專利的發(fā)明人為JohnFenn、Chin-KaiMeng、MatthiasMann，兩項專利隨后被分給了耶魯大學(xué)，而耶魯大學(xué)將專利獨家授權(quán)給AOB公司(AnalyticaofBranford)，2009年，PerkinElmer又將AOB公司收購。
在1997年3月，AOB與安捷倫達成協(xié)議，將兩項專利授權(quán)與安捷倫使用。根據(jù)PerkinElmer的訴狀，安捷倫在2011年6月30日以后停止支付特許權(quán)使用費，違反合同，并導(dǎo)致許可協(xié)議的終止。
安捷倫LC/MS總經(jīng)理JohnFjeldsted在給PerkinElmer知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)律師JohnHamilton的信中表示，“公司法律顧問已經(jīng)建議安捷倫，PerkinElmer對“080”和“726”專利索賠是專利模糊的過期索賠，因此不享有對過期專利的額外專利保護。”Fjeldsted信中還寫到，“安捷倫沒有進一步給予使用費是在許可之下的。”
9月，作為停止訴訟程序的一部分，安捷倫通知法院，美國專利和商標委員會(USPTO)已經(jīng)接受了它7月17日提出的對“080”和“726”專利復(fù)審的請求。
安捷倫認為，鑒于USPTO決定重新審查有爭議的專利，法院應(yīng)停止訴訟程序，考慮復(fù)審提供信息可以簡化審判或訴訟的結(jié)果，例如訴訟被駁回或庭外和解。
10月11日，PerkinElmer提交了一份備忘錄，反對安捷倫停止訴訟程序的請求，聲稱，該請求是“一項訴訟策略，以便盡可能推遲向PerkinElmer支付特許權(quán)使用費。”
此前，安捷倫還向法院提出了一個議案，聲稱，侵權(quán)訴訟必須以自己的名義來提起，則專利持有人必須具備“專利的所有實質(zhì)性權(quán)利”，而PerkinElmer并沒有，故沒有資格提出訴訟，除非專利持有方耶魯大學(xué)也加入訴訟。
事實上，雖然法院尚未對安捷倫提出的該議案作出裁決，但是通過向USPTO申請爭議專利復(fù)查，安捷倫應(yīng)對該項訴訟的有了額外防御。
本周，安捷倫要求關(guān)于其要求停止訴訟程序舉行口頭聽證會。審判日期已定于2014年6月2日。
注：本網(wǎng)轉(zhuǎn)載內(nèi)容均注明出處，轉(zhuǎn)載是出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其內(nèi)容的真實性。
（徐）