对华轮胎裁定根本站不住?/span>
2015-7-17 来源:中国聚合物网 点击?/span>
关键词：轮胎 反N
国国际贸易委员会日前作出终裁，认ؓ从中国进口的乘用车和d卡R轮胎对美国国内业造成实质损害Q美国商务部对此类产品征收惩罚性“双反”关E。这是2009q轮胎特保案后，奥巴马政府再度迎合劳工组l诉求，对华轮胎产品课以重税?br />
专家指出Q在l济全球化和产业供应铑֛际化的背景下Q美国这UN易保护主义的做法q背了世贸组l相兌则，不仅严重损害中国企业的合法权益，也o国企业和消费者承担不必要的损失，是损Z利己之D?br />
国政府此次对中国轮胎品进行的反N反补贴调查涉嫌滥用N易救措施，遭到国专家质疑?br />
首先Q美国商务部是根据劳工组l美国钢铁工合会的申请对华轮胎品展开“双反”调查的Q美国国内全?家轮胎制造企业没有一家支持立案，只是在美国工会压力下被迫保持中立?br />
国固特异轮胎橡胶公司执行副总裁x·汤普今q初表示Q作Z家全球运营的跨国轮胎企业Q该公司对于国政府的上q“双反”调查不持Q何立场。长期ؓ国贸易救济调查应诉企业提供辩护的律师戴lb克里斯蒂说Q跨国公司向来对此类“双反”申诉持较ؓ谨慎的态度Q因些跨国公司的外工厂和与其处在同一供应链上的其他企业都可能受到国政府裁定的惩|性关E媄响?br />
国智库凯托学会贸易政策专家丹尼·伊肯森指出Q美?家轮胎制造企业中?家在中国建厂生轮胎q向国出口Q因此美国轮胎企业也会因国政府征收的“双反”关E而遭受损失。他表示Q缺美国轮胎企业的支持Q美国钢铁工合会代表的工人又不到国轮胎产业׃人数的一半，该劳工组l能否代表整个美国轮胎行业提出“双反”申诉颇值得商榷?br />
其次Q对于中国输轮胎品是否对国轮胎产业造成实质性损宻Ip国国际贸易委员会的6名委员也莫衷一是?位民d委员全投赞成，3位共和党委员全投反对。按照美国国际N易委员会的裁定规则，数对等的情况视定性裁冻I4张反对票以上才能作出否定性裁冻Iqؓ国政府滥用贸易救济措施留下了制度漏z?br />
前美国副助理财政部长、华盛顿智库彼得国际经研I所资深研究员加里¯夫鲍告诉新华社记者，3对3的表决l果即没有掺杂政治因素Q也体现出截然不同的党派立场Q共和党通常支持自由贸易Q而民d們于实行N易保护和l护力_利益?br />
赫夫鲍尔认ؓQ美国国际N易委员会对美国内产业遭受损害的裁定根本站不住脚。与2009q金融危机时期相比，目前国轮胎产业q未明显遭受损害;?012q轮胎特保措施到期之后，国轮胎企业的盈利能力还有所增强。伊肯森指出Q美国轮胎业的营业利润率已?012q的9.2%升至2014q的12.9%Q也q高于去q美国整体制造业7.8%的营业利润率水^?br />
更重要的是，国对华轮胎采取的N易保护主义措施ƈ不会让美国轮胎业明昑֏益，反而会让美国消费者利益受损，q在轮胎特保案中已体现得淋漓致。奥巴马政府曾于2009q?月至2012q?月对中国乘用车和d卡R轮胎实施三年的特D保障措施，税率从原来?%调高为第一q?5%、第二年30%、第三年25%。赫夫鲍的研究算昄Q虽然美国因为特保措施保住了轮胎刉业?200个就业岗位，?011q美国消费者却因进口轮胎关E上升多付出?1亿美元，相当于每个就业岗位的成本高达U?0万美元。与此同Ӟ׃消费者花更多p买轮胎对其他商品消费产生了挤出效应，国零售业销售也受到影响Qؓ此损׃2531个就业岗位。因此，国实际上因胎特保案净损失?331个岗位，得不偿失?br />
伊肯指出，׃国国内生的主要是高端型轮胎，而中国生产的主要是低端经型轮胎Q两者的竞争关系不强Q对中国轮胎产品征收惩罚性关Eƈ不会D国国内轮胎产量上升和就业岗位增加，而只会造成国从其他发展中国家替代q口更多l济型轮胎和推动国国内轮胎h上升Q增加美国中低收入家庭的生活成本?br />
Ҏ国商务部今q?月䆾l裁定的幅度，中国轮胎厂商被征收14.35%?7.99%的反NE和20.73%?00.77%的反补脓E，两项关税叠加大大削׃国轮胎品在国市场的h格竞争力。美国国际N易委员会的数据显C，d国从中国进口乘用R和轻型卡车轮胎金额约?6亿美?国商务部统计ؓ23亿美?Q占当年国国内此类轮胎消费总额?1.6%?br />
赫夫鲍尔中方p胎品“双反”案向世贸组l争端解x制提赯|他认Z国胜很大。中国在利用世Nl织规则挑战国滥用贸易救济措施斚w已积累了一些经验，取得一些成果。去q世贸组l上诉机构曾裁定Q美国商务部?006q至2012q间对华发v?5起反N反补贴调查违反世贸规则?
注：本网转蝲内容均注明出处，转蝲是出于传递更多信息之目的Qƈ不意味着赞同其观Ҏ证实其内容的真实性?/div>
Q责ȝ辑：liuQ?
