北京郊区垃圾场里如山的塑料。中国从2018q?月v止z垃圑օ境?/strong>
中国日前宣布不再接受外国垃圾q行循环利用处理Q英国就遭遇挑战了?
自行消化更多的本国垃圾，该怎么办？是该掩埋q是焚烧那些无法循环再生、重复利用的垃圾Q?
我们在这里尝试解{第二个问题。显Ӟ在这个问题上意见有分歧?
那么Q关于塑料垃圾，我们掌握了哪些事实？
?英国皇家E务与vxȝvQHMRCQ英国N易资讯网?Q?014q_英国d向其他国家输Z80万吨塑料垃圾Q在那些国家q行循环再生处理Q其中就包括中国?
有媒体报道揭Ԍq些出口的垃圑־大一部分被其他垃圾污染，必须焚烧?
英国国内面对的塑料包装垃圾， 2016q运到垃圑֡埋场和焚烧场的d近124.5万吨?
全国包装废品数据?估计Q?016q用于再生加工的塑料包装废品?02多万吨?
提醒一下，q些只是塑料包装废物Q还不是全部塑料垃圾?
那么Q对那些很难循环再生的塑料垃圾，我们是烧呢，q是埋？
“焚烧派”这么说Q塑料是从石油和天然气提炼生产的Q焚烧的时候会产生大量热能?
乍看Q把塑料垃圾攑ֈ焚烧炉里烧，然后用生的热能来发电，g合情合理?
如果焚烧炉能把这个过E中剩余的热量搜集v来，用于办公室和家庭供暖Q利用效率岂非更高?
以这U方式焚烧塑料垃圾，目前在有些地方代替了烧煤或石油之cM生污染的燃料?
英国拉格比（RugbyQ选区保守党下院议员马?middot;珀塞（Mark PawseyQ是议会包装刉业跨党zְl主席。他在下院表C，“废物被用于产生热能Q让我的选区里的水惔厂得以生产水泥?
”我的感觉是Q对包装材料热能价值的q种利用Q远胜于把它送到垃圾填埋场去。?
他的观点得到此类焚烧炉的q营商的支持。他们的l织叫环境服务协会（Environmental Services AssociationQESA)?
该协会会镉K各布·黑勒QJacob HaylerQ告诉我们：”通过焚烧来回收不可再生废物的能量Q要好过把它们送到垃圾填埋场。?
他援引政府文Ӟ英国能源数据解析QDigest of UK Energy Statistics, DUKESQ说Q?016q“废物能源”（Energy from Waste, EfWQ消耗的垃圾相当于替代了250万吨原始化石燃a?
黑勒_M而言Q焚烧的温室气体排放量低于垃圑֡埋?
q么_焚烧塑料很有道理。但是，事情q不那么单?
因ؓQ这些数据来自不分类的垃圄焚烧Q而不是光烧塑料?
普通家庭的生活垃圾在填埋场实会生温室气体，D地球升温Q除非把q些填埋场气体收集v来?
但这不适用于塑料，因ؓ塑料是一U特别稳定的材料。它们不会在填埋场的C分解Q所以不会生温室气体排放?
实际上，“掩埋派”也是振振有词?
Image copyright PA 志愿者在伦敦泰晤士河畔捡塑料瓶ƈҎ?
Image caption 志愿者在伦敦泰晤士河畔捡塑料瓶。英国环境部表示Q必d止输出塑料垃圄做法?
焚烧塑料会生有毒有x体，如果焚烧炉效率不高，q些气体会进入环境。据信现代焚烧炉基本上解决了q个问题?
但是Q气候变化也是需要考虑的一个问题?
据咨询公?Eunomia 计算Q在用于发电的焚烧炉里烧塑料Q生热能的效率?5%Q而新型燃气火늫的效率是55%?
该公司的多米克·霍格QDominic HoggQ告诉BBCQ“在烧煤发电逐渐淘汰后，焚烧未分cd圑֏电将成ؓx攑֯度最高的发电方式?
”如果政府希望减碳排放Q那Q烧垃圾Q就没有道理Q除非政府采取激q的措施来减未分类垃圾中的塑料数量。?
塑料d儿？中国式的回收再?
"废料围城"Q香港求变应对大陆洋垃圾o
环保l织q担心，如果因ؓ中国拒收z塑料垃圑֯致塑料垃圑֢多，而英国必d更多的焚烧炉来应对，那会刉出新的需求：本来应该循环再生的塑料废物也被用来喂焚烧炉?
英国政府g被这一z观点说服了。环境部ơ长特蕾?middot;U菲QTherese CoffeyQ在议会下院声明Q”从环境的角度考虑Q一般而言埋塑料比烧塑料好。?
拦截x?/strong>
实Q我们可以再q一步，来论证把塑料垃圾埋在填埋场是一U成本低廉的x集和储存方式?
数十q来Q政府一直在承诺要开发能够搜集火늫x攑ƈ它们注入地下岩层的发电厂?
掩埋塑料也能取得同样的效果，把不需要的锁住，而成本却只是一个零头?
英国l色和^l织的艾丽娜·珀丽萨诺（Elena PolisanoQ对此勉C同意?
她告诉BBCQ“我们应该做的是Q按q个序Q减、重复利用、@环再生?
”到了需要决定垃圾该焚烧q是掩埋的阶D，我们应该已经是失败多ơ了?
“但是，跟Qp些失败以有毒气体的Ş式在大气中扩散相比，控制p|q是更安全。?
q个问题看上d学术Q但对于英国政府却很实际Q尤其是因ؓ环境大臣正在准备新的垃圾处理计划Q而且q声U英国必Z停止离岸处理垃䏀?
