（圖片來源：pixabay）
屈指算來，作為審稿人已經超過十年了，為國內外二三十種期刊審過稿件，從最初的戰戰兢兢到現在的從容自若，期間也是不斷學習，不斷提高。有一些經驗，總結一下，也許對投文章的作者有所幫助。
我的審稿比較嚴格。這種嚴格不是對文章的細節吹毛求疵，而是對文章的整體性要求較高。整體性是指問題提出、解決方法、結果驗證之間的強邏輯性，即，立意要明確有效，證據要絲絲入扣，討論要引人入勝，結論要堅實確定。
所有期刊都要求投稿文章要有創新性。
其實這個創新性所指有些含糊，所以經常誤導一些作者。我認為所謂創新性應該是指立意明確有效。立意明確看似沒什么問題，每一篇投稿都信誓旦旦地在引言中說自己要解決一個重要問題，但恰恰這個自己提出的問題往往很難打動審稿人的心。
審稿人最不感興趣的就是作者自說自話的一些個性問題，審稿人最感興趣的是領域內的共性問題。如果沒有瞄準共性問題，這個立意就有不明確之嫌。明確的立意之后就是立意的有效，也就是你想要解決的這個問題是不是還是問題。如果已經被別人解決了，那么就是無效的立意。
還有一種無效的立意，專指那些在已有研究上修修補補的小改進工作，這樣的研究屬于無限外延，不能說毫無意義，但對于優秀期刊，其立意的有效性就大打折扣。如果立意做不到明確有效，你的文章離被拒就一步之遙了。
（圖片來源：pixabay）
證據絲絲入扣應該簡單一些。
現在先進的測試儀器種類繁多，一般性的檢測都能夠解決，所以很多作者以為把各種表征結果羅列起來就可以了。如果這樣寫文章，肯定跟吃自助餐一樣乏味。
證據絕對是要進行認真排列組合和取舍的，排列的原則就是討論的邏輯性需要，就像西餐里上菜的順序。有的作者分不清重要證據和次要證據，二者同等對待的結果就是該說的問題沒說清楚，一目了然的問題喋喋不休。
當下流行的supporting information值得一提，當你把重要證據放到SI中去時，你的文章離被拒就差一半路程了，因為審稿人很可能懶得去查看SI，我認為SI主要是給讀者準備的，審稿人很可能希望在不看SI的基礎上就能完全理解文章。
有了證據，有的作者就放棄了討論，這是懶人做法。
不知各位對廚藝大賽喜不喜歡，列舉證據只是廚師告訴了評委他準備用什么食材，更重要的是如何把這些食材變成一盤佳肴，這是要介紹的，當然火候要廚師自己掌握。
如果說立意是文章的骨架，證據是文章的肌肉，那么討論就是文章的神經，討論部分要讓肌肉協調起來，擁立一個骨架。討論部分是作者寫作能力的體現，要說科技論文是八股文，那么引言和討論是最表現文采的地方，你的雄辯會派上用場，在引言打動審稿人，在討論打動讀者。
過去有些知名的老期刊要求結果和討論分開寫，這其實是一個很高的要求，討論可以體現作者的思考深度。
（圖片來源：pixabay）
當你做好以上三部分，結論自然就非常堅實。
結論很容易被忽視，很容易被當做摘要的復述，這是有問題的。好的結論是作者通過這個研究對某種規律、方法有了更深的認識，或者澄清了一個迷惑的問題，如果能有一些預測則更好，但這個預測要客觀而謹慎。
以上是我作為審稿人來的一些心得。由于本人才疏學淺，至今也無緣為頂級期刊審稿，但我審稿的期刊種類較雜，最多的是材料類，還有物理和化學的，審稿也頗為不易。
隨著中國投稿量的快速增加，現在很多國際期刊都設有專門負責中國來稿的編輯，我也審了很多同胞的稿件。我認為，相對于發達國家，十年來我國的稿件平均水平提升并不顯著，其中最大弱點是立意的明確有效性，因為我們的跟風研究太多，這樣的研究往往脫離現實，是自說自話，是自我陶醉式的成果。
囿于我的專業是光學材料，我喜歡的研究論文是一種新體系或者一種新方法。方法論的研究尤為重要，當下卻尤為缺少，因此很喜歡看到這方面的論文。我從來不看期刊的審稿指導，只按照自己的原則審稿。
我認為如果把以上環節搞好，這個論文沒問題是好文章。不過，每個審稿人都有自己的偏好，這里也許有些運氣的成分。
- 科技部：獎勵論文發表將被處理 2020-09-30
- 科技部、基金委發布通知：不將論文發表數量、影響因子等與獎勵獎金掛鉤！ 2020-07-30
- PNAS揭示論文發表“潛規則”：現在不發頂刊，以后只會更難 2018-12-26
