如何營造學術創新的表達機制
2009-05-13 來源：中國青年報
梁子民：《商場現代化》雜志出賣版面大肆斂財被《中國青年報》記者曝光以后，引起了人們對當今學術評價機制的反思。以斑窺豹，使人們看到現在通行的以“核心期刊”為軸心、以量化管理為手段的學術評價機制，導致了太多的亂象。不是學術共同體主導治學，而是以行政力量掌控學術，使學術評價機制嚴重扭曲，整個學術界陷入價值迷亂。
畢文昌：大量平庸的、毫無創見的文字以買版面的方式進入學術刊物，成為獵取學位、職稱的籌碼；學術刊物為了進入核心期刊的名錄，開展種種拿不上臺面的公關活動，只是亂象的一個方面。一面是魚目太多，另一面是珍珠太少。劣幣已經驅逐良幣。中國的學術期刊，中國的學術出版機構，在相當大的程度上，喪失了高水平的學術成果的發布能力。在自然科學領域，哪位學者取得了高水平的成果，首先想到的是拿到國外的知名學術期刊發表，已是不爭的事實。在社會科學領域，真正有創見的論著，能不能在國內順利發表，同樣存在很大的疑問。許多學術期刊和出版社可以接受平庸，卻不能表達創見。
梁：最近，香港中文大學出版社出版了印紅標的博士論文《失蹤者的足跡——文化大革命期間的青年思潮》。這本書在近幾年我國的文科博士論文中，是較有分量的一部。它選題難度大，無論在中國思想史研究的領域里比較，還是在中華人民共和國史研究領域比較，都是佼佼者。作者不同于那些一心混文憑的博士，他是一個以學術為志業的人。為了完成這個課題，先后花費了十幾年的心血，搜集了盡可能完備的文獻資料，又不辭辛苦尋找歷史當事人進行口述采訪。他對紛紜繁復的思想資料條分縷析，展示了一幅既理性求實又波瀾壯闊的歷史畫卷。近年來為人們所關注的上百位青年思想者，在這幅長卷里都有恰當的定位和論述。
畢：不只是單個的思想者，本書的一個特色是對思想群落的挖掘與研究。這方面的研究也像考古挖掘一樣，非常有魅力。從北京的“二流社”、黃以平沙龍、徐浩淵沙龍、上海的“小東樓”沙龍、魯燕生沙龍、河南駐馬店的研究群體、晉中山村的“精神飛地”、貴州安順的思想村落、寧夏的“共產主義自修大學”、許成鋼理論通訊學習小組、廣州的“李一哲”群體、四川萬縣（現為重慶市）“馬列主義研究會”一直到山西太原的“張趙集團”，作者一一加以鉤沉，展示了在那個嚴酷年代里，具有理想主義傾向的青年人追求真理的熱情和社團活動的艱難，記錄了一代思想先驅者付出的慘重代價。
梁：有人也許會提問，作者是北京大學博士，又在北京大學任教，這樣好的博士論文，為什么不在北京大學出版，而要拿到香港中文大學出版？一個明擺著的事實是，這樣的書，北大出版社不好出，國內其他學術出版機構也不好出。國內的學術期刊，也很難發。這不是貶低北大，北大的學術環境在國內應當算是比較好的。印紅標在《后記》里說：“能夠把‘文化大革命’題材列為博士論文題目，在當今高校并非尋常之事。我非常感謝我的導師潘國華教授、導師組長黃宗良教授以及林勛建教授對我這個選題的全力支持，我把這看作北京大學學術自由、兼容并包優秀傳統的體現，當做學術前輩對我的信任和鞭策。”“在此，我還要特別提出對學術界老前輩趙寶煦教授的感激。多年來，趙寶煦教授始終如一地鼓勵和支持我進行‘文革’研究，盡他的可能為我提供多方面的幫助。”這些感激之詞，不是客套話，而是真心話。我知道，不少大學和研究所，對于具有挑戰性的選題，是不鼓勵的。不論博士生的論文，還是教師的科研項目，都存在不求有功、但求無過的潛規則。北大在這方面，多少還保存著一些90年前的傳統。比起那些歷史上不曾有過蔡元培的大學，還是好得多。
畢：朱學勤對這本書有兩句評語：“應該反對的是，以‘文革’的方式否定‘文革’；更應該反對的是，以否定‘文革’的方式延續‘文革’。”這兩句話比較拗口，說白了，不管哪一種不容許表達、不容許討論的方式，都不好，都對學術繁榮不利。這是一個深層次的問題。而《商場現代化》暴露的問題，就屬于淺層次的問題。
梁：淺層次的問題要解決，深層次的問題也要解決，這樣，中國的學術才有可能走向繁榮。
版權與免責聲明：本網頁的內容由中國聚合物網收集互聯網上發布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權負責。如涉及侵權，請聯系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經本網同意不得全文轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責任編輯：chen）
相關新聞
- 暫無相關新聞
