私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

    一個學臨床醫學的朋友要請客。原來是他經歷了一段“非人”的生活后，連發了兩篇SCI，按院里的規定，終于可以晉升了。

　　在我國，SCI論文就是科研機構的GDP，目前已成為衡量大學、科研院所和科學工作者學術水平最重要的、甚至是唯一的尺度，拿碩博學位、評職稱、申請經費、評獎、晉升乃至評選院士，幾乎無不與之掛鉤。國人的“SCI崇拜”達到了令人瞠目結舌的地步，以致網上有人戲稱SCI是愚蠢的中國想法，學術界和社會輿論有人提出取消SCI論文作為硬指標，也有人認為不能取消，主張改進，各種意見莫衷一是，爭論持續至今。

　　其實在全球范圍內，用SCI作科學評價的，不光中國大陸，還有中國的香港、臺灣地區，以及美、英、加、俄、韓、日，包括歐盟等都在使用。

　　大多數國家科技管理體制都采用科層體制，對手段和程序的可計算性要求非常高，為了實現目標，必須有明確的行政規則和相應的技術標準做尺度。科技目標細化分解，由國家意志分解到科研機構和院校，再分解至課題組和個人。怎么選擇合適的研究機構和個人來承擔具體的課題，怎么衡量課題落實的情況？這就需要具體的標準化的指標，論文數量就是一個非常明晰的指標。非常重要的是，這個指標是基于學術的，它不取決于你和領導關系怎么樣，屬于哪個黨派，信仰什么宗教，它是看你的學術水平，是學術共同體公認的標準。

　　問題是，既然世界各個國家基本上都是科層制，為什么單單中國患上了“SCI崇拜癥”呢？筆者認為，這與我國科研資源高度集中有關。我國的科研經費主要掌握在政府部門手中，企業的競爭力目前主要靠廉價的勞動力和消耗自然資源，研發投入少得可憐。因此，科技管理部門對科研成果的量化要求一統天下，這與國外科技投入主體分散的情況有很大不同。

　　SCI只是科研管理目標量化的一個具體表現而已，在目前的體制下，科研投入產出的衡量，不通過SCI，也必須有其他量化指標做替代。取消量化考核是不現實的，歷史證明，在我國，如果沒有一個合理的、可操作的標準，直接的后果極有可能就是會“忽悠”的人呼風喚雨，真正有能力的人反而上不去。考核標準如果不是學術的，就可能變成人情的、政治的。學術的標準雖然有缺陷，但可以改善，不能替代。

　　現在考核評價中出現的一些弄虛作假、浮躁現象，不能說是考核的問題，也不能說是考核中使用了SCI的問題，任何評價機制都有缺陷，并非僅僅SCI。即使在美國，很多評價也要用論文說話。

　　在目前還沒有可以替代指標的情況下，可取的辦法是改進SCI評價標準，比如考慮各個學科的性質不一樣，不要一刀切，像我那位朋友是搞臨床的，實踐性、重復性強，有突破性的創新很難，這種可以不做發論文要求；對科研型的，比如搞金屬研究，可以強調發表科研論文數。再比如可以增加論文影響因子考核，因為SCI里也有垃圾，引用率是衡量論文質量的一個標準。（文·謝文)