“副院長(zhǎng)殺正院長(zhǎng)”與高校體制改革
2011-01-28 來(lái)源：中國(guó)聚合物網(wǎng)
關(guān)鍵詞：高校體制改革
大學(xué)中出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因是多方面的，一個(gè)主要原因就是在更深層次的意義上，教育理想主義者和各級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)在對(duì)大學(xué)本質(zhì)和價(jià)值認(rèn)識(shí)上的分歧，他們各自都有自己的大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和目標(biāo)。在教育理想主義者方面，是以中外大學(xué)普適性的教育觀念為依據(jù)的，主張大學(xué)應(yīng)該是一個(gè)不受行政權(quán)力影響的、純粹的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該遵循教育的活動(dòng)邏輯行事。而在各級(jí)教育管理機(jī)構(gòu)方面，則是以社會(huì)現(xiàn)實(shí)和直接需要為依據(jù)的，主張大學(xué)應(yīng)該是為社會(huì)現(xiàn)實(shí)服務(wù)的工具，應(yīng)該按照社會(huì)的活動(dòng)邏輯來(lái)行事。由于在國(guó)家的大學(xué)認(rèn)識(shí)中拒絕了世界大學(xué)的普適性理念（學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治），因而使大學(xué)中的“謀食”和“謀利”者們獲得了來(lái)自體制方面的支持，形成了大學(xué)中的“同床異夢(mèng)”現(xiàn)象。正是這種分歧，致使大學(xué)中的活動(dòng)邏輯混亂，價(jià)值目標(biāo)分散，是非標(biāo)準(zhǔn)模糊。
由于現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度是以國(guó)家主義的教育觀念為基礎(chǔ)和核心的，因而大學(xué)的行政化是一種邏輯上的必然。又由于現(xiàn)實(shí)的大學(xué)制度延續(xù)了社會(huì)制度中“監(jiān)督軟化”的特點(diǎn)，因而大學(xué)中的行政權(quán)力幾乎可以暢通無(wú)阻、為所欲為，大學(xué)成了唐僧肉，誰(shuí)都可以來(lái)享受，誰(shuí)都不以為大學(xué)是一個(gè)需要負(fù)責(zé)任的機(jī)構(gòu)。
誰(shuí)都不會(huì)否認(rèn)，我們的大學(xué)確實(shí)是在進(jìn)步的，大學(xué)中的各類人員也確實(shí)都在認(rèn)真工作，大學(xué)也確實(shí)為社會(huì)作出過(guò)巨大貢獻(xiàn)。只是由于社會(huì)在大學(xué)是什么的問(wèn)題上沒(méi)有形成共識(shí)，因而在同樣工作的情況下，其效果是不一樣的。同社會(huì)上的其他機(jī)構(gòu)一樣，大學(xué)雖然在名義上有各種規(guī)則和制度，但這些規(guī)則和制度在很大程度上都是被選擇性地執(zhí)行的，亦即在針對(duì)一般教師和學(xué)生的時(shí)候，這些制度和規(guī)則是有效的、剛性的、必須執(zhí)行的。在面對(duì)有些領(lǐng)導(dǎo)或權(quán)威人士的時(shí)候，這些制度和規(guī)則就會(huì)變得富有彈性或軟弱無(wú)力。這種“權(quán)大于法”、“官貴民賤”風(fēng)氣的流行，必然會(huì)造成人們對(duì)制度和規(guī)則的輕視和淡漠，造成大學(xué)人對(duì)大學(xué)精神和榮譽(yù)的疏遠(yuǎn)和游離，導(dǎo)致大學(xué)制度和文化生態(tài)的劣化，也會(huì)孕育出“官殺案”這樣的惡性案件。
大學(xué)是社會(huì)理論和思想的發(fā)源地，也是社會(huì)文明和公理的傳播者和維護(hù)者，大學(xué)中的丑聞不僅是大學(xué)的恥辱，也是社會(huì)的恥辱。出現(xiàn)于九江學(xué)院中的“官殺案”，雖然只是一所學(xué)校的事情，暴露的卻是高教領(lǐng)域中的普遍性問(wèn)題，影響的是整個(gè)國(guó)家的精神和道德，社會(huì)不能等閑視之，應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真地反思和檢討。該案件提示我國(guó)現(xiàn)階段的大學(xué)制度改革，不應(yīng)該是那種技術(shù)性、基層性、表面化的“漸進(jìn)性”改革，而應(yīng)該是教育思想具有明顯突破性和前瞻性的實(shí)質(zhì)性改革。其所建立的現(xiàn)代大學(xué)制度，要體現(xiàn)大學(xué)的普世性特點(diǎn)，具有文明、理性、民主、科學(xué)的內(nèi)涵，能引起人們的精神共鳴和參與熱情，使大學(xué)真正成為能夠引領(lǐng)社會(huì)文明和正直風(fēng)氣的文化和教育機(jī)構(gòu)。
審視我國(guó)目前正在進(jìn)行的大學(xué)制度建設(shè)活動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)其中對(duì)世界大學(xué)制度進(jìn)行了兩方面的內(nèi)容置換。一是世界大學(xué)制度中的“教授治校”被換成了“校長(zhǎng)治校”，一是世界大學(xué)制度中的“大學(xué)自治”被換成了“共同參與”或“民主管理”。綜觀“教授治校”與“校長(zhǎng)治校”的內(nèi)涵，兩者雖然只有兩字之差，內(nèi)容卻千差萬(wàn)別。“教授治校”的前提是大學(xué)的精神和宗旨來(lái)自于大學(xué)內(nèi)部，是大學(xué)人對(duì)自己的社會(huì)職責(zé)和文化使命自覺(jué)體悟的結(jié)果，因而是大學(xué)人的自覺(jué)選擇和努力方向。“教授治校”體現(xiàn)的是一種民主和法制精神（因?yàn)榻淌谑且粋(gè)群體，“教授治校”體現(xiàn)的是教師的集體意志），是先有規(guī)則，后有校長(zhǎng)。同時(shí)，校長(zhǎng)由教授會(huì)選舉或董事會(huì)投票決定，校長(zhǎng)需要按大學(xué)的規(guī)則（憲章）辦事。對(duì)于校長(zhǎng)的去留，有明確的問(wèn)責(zé)和撤換制度。“校長(zhǎng)治校”的前提則是大學(xué)的宗旨和目標(biāo)來(lái)自于大學(xué)外部（由教育行政主管部門等決定），是社會(huì)賦予大學(xué)的。“校長(zhǎng)治校”體現(xiàn)的是一種明顯的“人治”精神，因?yàn)椴粌H校長(zhǎng)是由社會(huì)中的某些“伯樂(lè)”選拔的，而且校長(zhǎng)在大學(xué)中具有制定規(guī)則、改變規(guī)則、委任下屬的權(quán)力。在“校長(zhǎng)治校”的機(jī)制中，實(shí)質(zhì)性的活動(dòng)邏輯是先有校長(zhǎng)，后有規(guī)則。同時(shí)，在大學(xué)內(nèi)部，沒(méi)有對(duì)校長(zhǎng)明確的問(wèn)責(zé)和撤換制度。校長(zhǎng)可以對(duì)教師和學(xué)生進(jìn)行任何懲罰，但教師和學(xué)生對(duì)校長(zhǎng)卻沒(méi)有有效或可操作的監(jiān)督和罷免權(quán)利。這樣的大學(xué)制度設(shè)計(jì)，不僅難以使大學(xué)克服以往的問(wèn)題，也使大學(xué)難以與世界大學(xué)接軌，難以產(chǎn)生世界大學(xué)所具有的意義和作用。所以，我國(guó)大學(xué)制度改革面臨的一個(gè)重要問(wèn)題，是對(duì)傳統(tǒng)的大學(xué)認(rèn)識(shí)和大學(xué)觀念進(jìn)行突破，這是大學(xué)制度改革的思想前提。只有新思想的創(chuàng)造和傳播，才能形成廣泛的民意基礎(chǔ)和社會(huì)共識(shí)，才能聚集起改革需要的強(qiáng)大力量。沒(méi)有新思想指導(dǎo)的改革，則很容易在改革的過(guò)程中左支右絀，致使改革虎頭蛇尾，半途而廢。而這，或許是九江學(xué)院“官殺案”對(duì)我們的深刻提示。
（作者為江蘇大學(xué)教授 王長(zhǎng)樂(lè)）
版權(quán)與免責(zé)聲明：本網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容由中國(guó)聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其真實(shí)性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺(tái)，不為其版權(quán)負(fù)責(zé)。如涉及侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責(zé)任編輯：佳）
相關(guān)新聞
- 暫無(wú)相關(guān)新聞
