深圳邁瑞訴理邦儀器專利侵權(quán)、索賠1億多元的案件孰是孰非尚未明了，5月25日，理邦儀器反將深圳邁瑞告上法庭，稱“在商業(yè)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)被告（深圳邁瑞）實(shí)施了涉嫌構(gòu)成商業(yè)詆毀的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。
理邦儀器提出的索賠金額 （賠償公司因維權(quán)支出的費(fèi)用及經(jīng)濟(jì)損失）共計(jì)人民幣5000萬(wàn)元。
然而事實(shí)上，業(yè)內(nèi)人士表示，雙方對(duì)對(duì)方的指控中都存在一定疑點(diǎn)，這似乎也是造成目前僵局的主要原因之一。
記者分別致電深圳邁瑞和理邦儀器，深圳邁瑞國(guó)內(nèi)公共市場(chǎng)部媒體推廣經(jīng)理吳女士告訴記者，目前尚未接到總部關(guān)于此事的通知，官方會(huì)對(duì)媒體統(tǒng)一進(jìn)行信息發(fā)布。
理邦儀器董秘辦相關(guān)工作人員則表示，董事會(huì)秘書(shū)外出不在辦公室，對(duì)記者詢問(wèn)的訴訟事宜，該工作人員均說(shuō)不清楚，須聯(lián)系相關(guān)部門(mén)。記者多次致電均未聯(lián)絡(luò)到“相關(guān)部門(mén)”。
“恩怨”始末
事實(shí)上，理邦儀器與深圳邁瑞的恩怨始于2011年4月理邦儀器上市前夕。2011年4月8日、4月14日，深圳邁瑞分別向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，稱理邦儀器生產(chǎn)的多種型號(hào)的病人監(jiān)護(hù)儀及超聲影像設(shè)備侵權(quán)。
理邦儀器也在2011年年報(bào)上披露，截至報(bào)告公告日，深圳邁瑞起訴的24個(gè)案件的訴訟金額由原9100萬(wàn)元變更為10699.7萬(wàn)元。
據(jù)媒體報(bào)道，訴狀遞交3個(gè)月后，深圳邁瑞CEO徐航首次公開(kāi)回應(yīng)了理邦侵權(quán)案：“1，邁瑞每年投上億的資金做研發(fā)，絕不允許別人侵犯我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)；2，邁瑞進(jìn)入的這個(gè)領(lǐng)域，在國(guó)內(nèi)沒(méi)有真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。進(jìn)入跟我們相同領(lǐng)域的公司，都是沒(méi)有前途的公司。”
盡管深圳邁瑞如此嚴(yán)厲地指責(zé)理邦儀器，然而，事實(shí)上，理邦儀器和深圳邁瑞CEO徐航恰恰出自同門(mén)，同屬“安科派”。有媒體報(bào)道，安科醫(yī)療在深圳培養(yǎng)出一個(gè)“醫(yī)械幫”。
師出同門(mén)
根據(jù)相關(guān)資料，1995年，張浩、謝錫城、陸鑒良各出資66.7萬(wàn)元成立了理邦儀器的前身理邦有限，5年之后，現(xiàn)任董事祖幼東出資入股。張、謝、祖三人均曾就職于深圳市安科醫(yī)療儀器公司。其中，董事長(zhǎng)張浩曾任安科公司開(kāi)發(fā)工程師、材料工程師、銷售部副經(jīng)理；董事謝錫城曾任安科公司研發(fā)工程師、研發(fā)項(xiàng)目經(jīng)理；而最后入股的祖幼東曾任安科公司市場(chǎng)及臨床技術(shù)支持工程師、超聲部市場(chǎng)經(jīng)理。徐航則是1987年碩士畢業(yè)后便供職于安科，直到1991年參與了深圳邁瑞生物的創(chuàng)辦，才轉(zhuǎn)戰(zhàn)于邁瑞公司，并自此成為該公司的主要領(lǐng)導(dǎo)人。
除了“師出同門(mén)”，深圳邁瑞和理邦儀器在訴訟案之前的幾年間，在業(yè)務(wù)上也多有聯(lián)系。
記者查閱理邦儀器招股說(shuō)明書(shū)后發(fā)現(xiàn)，2008、2009年內(nèi)銷前五大客戶中，深圳邁瑞均位列第一，且在2008年外銷中深圳邁瑞是唯一上榜的國(guó)內(nèi)公司。2010年深圳邁瑞也排在第二位。記者在理邦儀器2011年的年報(bào)中未看到相關(guān)數(shù)據(jù)。
雙方均存疑點(diǎn)
北大縱橫醫(yī)藥合伙人史立臣對(duì)深圳邁瑞和理邦儀器從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、技術(shù)能力、銷售模式和銷售業(yè)績(jī)進(jìn)行了分析，覺(jué)得事情其實(shí)已經(jīng)較為明朗。
史立臣公開(kāi)發(fā)表文章指出，深圳邁瑞為理邦儀器的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，前者于2006年9月登陸紐交所，兩家公司在業(yè)務(wù)范圍、經(jīng)營(yíng)模式、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上均有相似之處。而且，從理邦儀器公開(kāi)的文件中看，理邦儀器已經(jīng)承認(rèn)深圳邁瑞在技術(shù)和市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。
根據(jù)理邦儀器招股說(shuō)明書(shū)，2008年~2010年連續(xù)三年中，理邦儀器綜合毛利率較同行業(yè)較高且保持持續(xù)增長(zhǎng)，并且超過(guò)深圳邁瑞。
史立臣提出，首先，理邦儀器既然宣稱有自己的專利，那么這些專利產(chǎn)品和現(xiàn)有主營(yíng)產(chǎn)品是否有直接關(guān)系？其次，理邦儀器已經(jīng)承認(rèn)深圳邁瑞在市場(chǎng)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，那么，從銷售業(yè)績(jī)來(lái)看，深圳邁瑞應(yīng)該在銷售額和利潤(rùn)率都占據(jù)優(yōu)勢(shì)才對(duì)，為什么理邦儀器反而有較高的利潤(rùn)率？第三，深圳邁瑞既然已經(jīng)于2011年起訴理邦儀器，顯然已經(jīng)掌握了充分的證據(jù)，但是，為什么到目前為止深圳法院還沒(méi)有正式判決？第四，理邦儀器如果想通過(guò)反申訴來(lái)消減深圳邁瑞對(duì)其起訴造成的影響，但是為什么連續(xù)幾點(diǎn)訴求中沒(méi)有關(guān)鍵的技術(shù)方面的訴求點(diǎn)？
可見(jiàn)，雙方的申訴和反申訴都存在一些疑點(diǎn)，而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，證明產(chǎn)品設(shè)計(jì)研發(fā)及專利方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬歷來(lái)具有相當(dāng)?shù)碾y度，這也使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的企業(yè)維權(quán)非常艱難。這或許也是深圳法院對(duì)前一起訴訟遲遲不能判決的原因。
史立臣表示，抄襲也好，侵權(quán)也好，這些都不是上市的捷徑。形成企業(yè)自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，有真正自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品，有自己的專利技術(shù)，并規(guī)范管理和經(jīng)營(yíng)，這些才是真正的企業(yè)發(fā)展之道。