私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

   以學(xué)者或詩(shī)人的招牌，來(lái)批評(píng)或介紹一個(gè)作者，開(kāi)初是很能夠蒙混旁人的，但待到旁人看清了這作者的真相的時(shí)候，卻只剩了他自己的不誠(chéng)懇，或?qū)W識(shí)的不夠了。然而如果沒(méi)有旁人來(lái)指明真相呢，這作家就從此被捧殺，不知道要多少年后才翻身。——魯迅《罵殺與捧殺》
 
    在科技界，浙江大學(xué)藥學(xué)院原副教授賀海波論文造假事件，很受關(guān)注。這個(gè)事件，暴露了我國(guó)科技界存在的種種問(wèn)題。據(jù)悉，浙江大學(xué)共核查了賀海波作為第一作者的 8篇論文，發(fā)現(xiàn)均不同程度地存在剽竊、抄襲原博士生導(dǎo)師實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，以及一稿兩投、部分圖表數(shù)據(jù)張冠李戴、重復(fù)發(fā)表、擅署他人名字、擅自標(biāo)注基金資助、捏造知名專家?guī)椭薷挠⒄Z(yǔ)等嚴(yán)重學(xué)術(shù)不端行為。針對(duì)院士是否參與造假問(wèn)題，浙大明確表示，根據(jù)筆跡鑒定和目前掌握的材料來(lái)看，涉及賀海波有學(xué)術(shù)造假內(nèi)容的論文中李連達(dá)院士的署名，是在其不知情的情況下，被賀海波擅署的，沒(méi)有證據(jù)說(shuō)明李連達(dá)參與了論文造假、剽竊和抄襲等。李連達(dá)院士作為院長(zhǎng)、學(xué)術(shù)帶頭人和合作導(dǎo)師，對(duì)賀海波事件負(fù)有疏于管理、教育不力、監(jiān)管督察不嚴(yán)的責(zé)任。現(xiàn)院長(zhǎng)任期屆滿，學(xué)校將不再續(xù)聘。浙江大學(xué)校長(zhǎng)楊衛(wèi)說(shuō)：“國(guó)外期刊的主編給我回信說(shuō)，李連達(dá)英文不太好，在不知情的情況下容易被套進(jìn)去。”
 
    鐘南山院士曾表示：“學(xué)術(shù)腐敗這股歪風(fēng)與學(xué)術(shù)價(jià)值導(dǎo)向有關(guān)。在高級(jí)學(xué)術(shù)雜志上發(fā)表論文數(shù)量，成為衡量學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，與導(dǎo)師評(píng)級(jí)、學(xué)生畢業(yè)直接掛鉤，這在一定程度上導(dǎo)致了學(xué)風(fēng)浮躁。急功近利者不惜在弄虛作假上做文章；自抬身價(jià)者在文章加上有名望的專家聯(lián)合署名，以便于文章發(fā)表。”
 
    我同意鐘院士的意見(jiàn)，但問(wèn)題還有另一面，那就是對(duì)院士的盲目追捧。世界上一些大國(guó)都設(shè)有科學(xué)院或工程院。例如，美國(guó)科學(xué)院是在1863年3月3日，根據(jù)林肯總統(tǒng)簽署的國(guó)會(huì)法令建立的。它不是政府部門(mén)，而是民間的、非營(yíng)利的、科學(xué)家的榮譽(yù)性自治組織，其下不設(shè)研究機(jī)構(gòu)。據(jù)我所知，因?yàn)槊绹?guó)科學(xué)院是民間組織，院士的經(jīng)濟(jì)待遇并不因?yàn)楫?dāng)選院士而有所改變，相反，每個(gè)院士都是要交納“院費(fèi)”的。我國(guó)的科學(xué)院和工程院卻是一個(gè)官方機(jī)構(gòu)，院士一般享受部級(jí)待遇。由于院士在學(xué)術(shù)界和民間有很高威望，特別是各種科技基金和科研經(jīng)費(fèi)都向他們傾斜，更有不少院士，既是“運(yùn)動(dòng)員”，又是“裁判員”，很多大學(xué)都爭(zhēng)先恐后地聘請(qǐng)他們來(lái)兼職。假若我是校長(zhǎng)，我也恨不得多請(qǐng)幾個(gè)院士來(lái)兼任院長(zhǎng)，從而能為學(xué)校爭(zhēng)來(lái)許多科研經(jīng)費(fèi)。據(jù)報(bào)道，這位李院士也給浙大爭(zhēng)來(lái)經(jīng)費(fèi)數(shù)以百萬(wàn)計(jì)。
 
    無(wú)疑，中國(guó)的院士確實(shí)代表科技界的精英，其中也有不少院士就是所在專業(yè)的泰斗。然而，就像小沈陽(yáng)在娛樂(lè)界走紅，除了他有一定表演能力外，還靠他的“趙師傅”和“畢姥爺”。更何況，一個(gè)院士好像并不是每一種能力都比別人強(qiáng)。就說(shuō)這位李院士吧，他的英文水平，就大不如他的學(xué)生賀海波，因此才會(huì)上當(dāng)受騙。
 
    這讓人回想起在中國(guó)歷史上，許多大文學(xué)家如李白、杜甫、蘇軾等都不是科舉制度下的狀元。到了21世紀(jì)，這種情況可能會(huì)有所改變，但我們不能排斥非院士中也會(huì)有許多能人。為此，我們不必把院士神化，應(yīng)讓他們回歸自己的本來(lái)面目；更不要對(duì)他們盲目追捧，正如魯迅所言，這樣就會(huì)把他們捧殺的。