私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

 

綜觀大學“去行政化”理論產生的緣由，人們呼吁“去行政化”的目的，并非只是針對大學校長的行政級別及其待遇，而是由于大學中的行政權力極度膨脹，對大學本質及教師尊嚴造成了嚴重的傷害，進而抑制了大學教育的功能和意義，使大學不像大學。顯而易見，人們是為了挽救大學的精神和品格，挽救大學學術和教育才提出“去行政化”理論的。

 

事實上，即使是呼吁大學“去行政化”最強烈的人們，無疑都明白這樣一個事實：比之于社會上任何領域的官員，大學校長群體可以說還是最廉潔、最優秀、素質最高的。他們中的許多人在學術上是有很深造詣的，其個人品格和成就是令人尊敬的。換句話說，如果不當校長，他們可能都是很好的教師或科研人員。然而，人們不能因此而漠視大學中的問題，不能任憑大學中的行政權力無限膨脹，進而毀滅大學的價值和意義。人們呼吁在大學中進行“去行政化”的活動，固然有針對大學校長權力不受約束的內容，但更重要的還是希望消除大學中行政權力極度膨脹的這樣一種現象。

 

但是令人不解的是，面對聲討大學行政化的洶洶人言，一些大學校長卻反其言而行之，明確表示反對“去行政化”，這種現象確實既令人矚目，又耐人尋味。

 

我國的現代大學是從國外移植過來的舶來品，在移植之初，就進入了本土的“官本位”體系，遵循了“官本位”的活動邏輯，成為一種官僚性機構（蔡元培先生改造舊北京大學的意義正在于此）。大學的校長要由政府任命，并且是作為純粹的政府代表來管理校務的。毋庸置疑，這種制度中的大學校長，其權利是天然缺失的。而這種缺失其所以沒有對大學發展形成太大的障礙，或者說沒有成為大學活動中的主要矛盾，是因為在我國現代大學活動早期，一方面，管理大學的政府不是一般意義上的強政府，其對大學的管理沒有像現在這樣事無巨細地什么事都管，而是只管大學的基本方向及校長的選拔和任命，因而沒有對大學的自主權構成嚴重的傷害。同時，由于其時的教育行政部門主管（教育部長或總長）一般都是由懂教育的人來擔任，他們能夠在一般意義上尊重教育規律，尊重大學的活動自主權，使大學與政府的矛盾保持在適度的程度。另一方面，作為大學掌門人的大學校長們也多是由一些內行的人來擔任，特別是由一些對教育有獻身精神及真知灼見的社會名流來擔任，他們的學問、人品、威望可以說都是“一時之選”。他們在大學內部能夠得到師生們的衷心擁護，在校外能夠得到社會各界人士包括政府官員的尊敬。他們的執掌大學，自然地使大學成為社會的文化圣地，也使那些有權向大學發號施令的人有所顧忌。

 

事實上，在我國現代大學活動的早期，是一直存在著大學校長與政府的權力博弈的。只是由于大學校長們的特殊影響和威信，使政府對大學的干預被限定在較小的范圍內，沒有給大學正常活動形成大的阻力。可以說正是得益于這些條件，我國早期大學才能在很高的起點上培育了現代大學精神和制度，取得了與世界大學同步的水平和極其輝煌的成就。

 

追溯我國早期大學校長的形態，可見他們中或許會有人因為政治主張不同而與有些師生發生矛盾（比如北京女子高師校長楊蔭榆，解放后曾被長期批判），有人因為治校理念不同而被師生彈劾（比如清華大學校長羅家倫，曾因廢除教授治校制度被師生彈劾），但他們的個人品格都沒有問題，他們對教育的信念和信仰都令人尊敬。比如上述的兩位校長，雖然其治校舉措曾招致異議，但歷史證明他們還是卓越的教育家，后人對他們的個人品格和對教育的貢獻還是充分肯定的。可以說正是由于他們的崇高威信及卓絕努力，才化解了大學各方面的危機，使我國現代大學在社會極度動蕩的年代，能夠薪火相傳，為國家培養了大量的棟梁之材。