幾天前，有媒體刊發(fā)了在網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)“熱炒”的南×大青年教師的辭職信——《高校青年教師請(qǐng)辭透著一份沉重》，作者信中直言自己的工資只有兩千多元，比較低微，在物價(jià)普遍上漲的今天，有點(diǎn)捉襟見肘。記者在采訪時(shí)一些大學(xué)教師也對(duì)此表示肯定，認(rèn)為這個(gè)問題帶有普遍意義。
從阿憶先生網(wǎng)上曬工資抱怨收入不夠花，到青年教師給校長(zhǎng)發(fā)出沉重的辭職信，作為被稅務(wù)部門認(rèn)定為“高收入人群”的高校教師，“賺多少錢”似乎又成了一個(gè)問題，并且還“帶有著普遍的意義”。
大學(xué)教師收入高嗎？好像是，要不怎么會(huì)成為稅務(wù)部門“關(guān)照”的對(duì)象？聽說某大學(xué)的一批教授集體跑到沿海某城市去買第二套、第三套，或第N套房，把人家當(dāng)?shù)氐姆績(jī)r(jià)都炒起來了。
大學(xué)教師收入低嗎？好像是，要不怎么會(huì)有那么多人抱怨，甚至憤然辭職？筆者有很多年輕朋友就在大學(xué)任教，碩士畢業(yè)當(dāng)上講師，一個(gè)月工資全部加起來一千元左右的大有人在。
所以，談大學(xué)教師的收入問題不能一味地說高還是低——有高的，高得離譜；有低的，低得寒心。資格老的，職稱高的，有官職的，工資、待遇、房子、項(xiàng)目，什么都會(huì)向其傾斜；而對(duì)年輕教師而言，工資低，津貼少，課時(shí)多，卻分不上項(xiàng)目。
表面看來，這很合理。你總不能期待愣頭小子一進(jìn)大學(xué)門就有教授、博導(dǎo)的收入吧？論資排輩有時(shí)候是最有效的利益分配機(jī)制。
有差別沒有錯(cuò)，但現(xiàn)在要面對(duì)的問題是，這種差別已經(jīng)脫離了應(yīng)有的底線，表現(xiàn)出很多畸形，已經(jīng)開始影響到高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。高校收入一般分科研與教學(xué)兩部分，大批年輕教師報(bào)研究項(xiàng)目根本排不上隊(duì)，拿到項(xiàng)目的機(jī)會(huì)非常少，而教授、博導(dǎo)們，尤其擔(dān)任了行政職務(wù)的院長(zhǎng)、處長(zhǎng)、校長(zhǎng)們，動(dòng)輒就能拿到幾個(gè)甚至十幾個(gè)科研項(xiàng)目，然后使喚大批年輕教師“打工”，完成這些項(xiàng)目。而在教學(xué)這一塊，由于課時(shí)費(fèi)非常低，有的甚至每節(jié)大課只有七八塊錢，所以去上課的多是些年輕教師，教授們給本科生上課，都需要國(guó)務(wù)院總理去“動(dòng)員”。
由于高校資源過度地向權(quán)力、權(quán)威傾斜，大批年輕教師成為高校資源的“分母”，卻沒能享受到多少發(fā)展帶來的成果。結(jié)果是什么？各顯神通的年輕教師就會(huì)做出如下選擇：一是急功近利地急就論文，甚至抄論文，然后掏版面費(fèi)去發(fā)表，希望按照僵化的杠杠，快速“熬成婆”，評(píng)上職稱。結(jié)果是中國(guó)教師的科研速度世界一流，毫無用處的論文充斥天南海北。二是努力找關(guān)系，混上個(gè)一官半職，然后希望在職稱、科研項(xiàng)目申報(bào)上“近水樓臺(tái)”。秉持如此思維，一些“熬出來”的教師一旦拿到項(xiàng)目，就把科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)成生活補(bǔ)貼了，甚至把洗腳費(fèi)都拿來報(bào)銷，也就不足為奇了。再有一些人，便跑到社會(huì)上再找個(gè)職業(yè)作為“主業(yè)”，或者到缺少師資的民辦學(xué)校去兼職，一周上三四天課。筆者就親耳聽過一位著名民辦大學(xué)的校長(zhǎng)驕傲地宣稱：我們80％用的是公辦學(xué)校的教師，花點(diǎn)小錢，用人家的教師辦好我們自己的學(xué)校才是真本事！
想想看，這哪一種“尋出路”的方式能有利于中國(guó)高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展？
不錯(cuò)，擴(kuò)招了，大學(xué)教師的需求量大增，人員素質(zhì)參差不齊也在所難免。但要么拔高選拔門檻，寧缺毋濫；要么放寬在學(xué)歷上的“只要博士”之類的局限，吸收更多的社會(huì)實(shí)用人才。以人員素質(zhì)降低（意思說不值得給他們高一點(diǎn)的待遇）為借口，把國(guó)家在高等教育上增加的投入，大力向既得利益者傾斜，既是對(duì)青年人的不厚道，也是對(duì)高等教育發(fā)展的不負(fù)責(zé)任。
筆者不是要呼吁國(guó)家加大對(duì)高校的教育投入，因?yàn)樵诂F(xiàn)有的高教體制面前，投入多少錢都不會(huì)夠——只會(huì)建出更豪華的校舍，讓既得者更富有。筆者想指出的是：大學(xué)教師收入的“整體增長(zhǎng)”，只是一個(gè)假現(xiàn)象，在不合理的利益分配機(jī)制之下，大批本該得到扶持的年輕教師正在受到不公平的待遇——而這種不公平，很可能將危害中國(guó)教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
- 暫無相關(guān)新聞
