中青報：高校領(lǐng)導學成歸來請向公眾匯報
2010-05-19 來源：中國青年報
教育部和國家外國專家局日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于組織實施高校領(lǐng)導赴海外培訓2010年項目的通知》，共100名左右高校領(lǐng)導今年將到日本、美國、英國、澳大利亞等地培訓。
西方不僅是現(xiàn)代學術(shù)的源流，也是大學制度的發(fā)端，歷史上大師輩出，當下依舊新星璀璨。相形之下，吾國大學的差距如此之大，自當迎頭趕上，出去走走自然必要。海外培訓當然是為了“師夷長技”，至于其后能否“自強”，就另當別論了。
海外培訓、出國考察歷來名聲不佳，民眾很容易將百余人出國與公款旅游掛鉤。如今領(lǐng)導們國門未出，公眾已然炮聲隆隆。此等憂慮不無道理，但并不足以構(gòu)成反對海外培訓的充分條件。且不說這種思維涉嫌“有罪推定”，為預防腐敗而阻止出國本身就很滑稽。海外培訓之價值與必要性毋庸置疑，即使果真涉及公款私用，也應訴諸事后的糾錯與懲戒機制。
任何一個思進的民族，都必然主動汲取異質(zhì)文化的精粹，困頓不前的中國高等教育更該向西方求教。海外培訓之類問題，不應存在該與不該的爭論，真正需要思考的是“值與不值”。以往出國“學習”了這么多年，也沒見國內(nèi)大學有太大起色；赴外官員一批又一批，卻不見一套取人之長且能補己之短的系統(tǒng)理論。效率低若至此，難道還不該反思反思嗎？
以“人次”填補“低效”無非是重復昨天的失敗，首要的是革新出國培訓模式，其后才有希望真正學到點海外經(jīng)驗。這一切的核心在于，重構(gòu)科學的出國人員選拔規(guī)則與學習效果測度體系。過去的名額分配向來基于“推薦”，由于高校行政化泛濫成災，往往是官高者得此良機。因此，效率在最初環(huán)節(jié)就開始流失。
事實上，參加培訓這事還真不是官大就可以做得更好，有限名額的分配同樣應引入競爭機制——自愿申請、公開辯論、投票公選。選出有志有能者，才更具學習力。另外，對學習效果也應有更嚴苛的評估體系。筆者建議，培訓歸國之日，每個“學員”都應在大眾媒介刊出自己的“報告”，不僅包括所見所感，更要有切合實際的改進建議。之后，再由公眾評判這份“報告”的價值，據(jù)此決定經(jīng)費報銷比例。
出國培訓固然是大學求變的有效路徑之一，但同樣要考慮“費效比”。“理由正當”而“事實低效”的海外學習，只能讓公眾一再失望。出國成效取決于培訓模式的變革程度。除此，應嘗試開拓更多求學西方的有效路徑，如吸納西方專業(yè)人才和更多中國留學生，投入這場吾國高校之自贖與自新的運動。
版權(quán)與免責聲明：本網(wǎng)頁的內(nèi)容由中國聚合物網(wǎng)收集互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的信息整理獲得。目的在于傳遞信息及分享，并不意味著贊同其觀點或證實其真實性，也不構(gòu)成其他建議。僅提供交流平臺，不為其版權(quán)負責。如涉及侵權(quán)，請聯(lián)系我們及時修改或刪除。郵箱：info@polymer.cn。未經(jīng)本網(wǎng)同意不得全文轉(zhuǎn)載、摘編或利用其它方式使用上述作品。
（責任編輯：佳）
相關(guān)新聞
- 高校領(lǐng)導任期內(nèi)就該遠離科研 2015-06-01
- 吉林大學副校長涉嫌受賄 今年已有18位高校領(lǐng)導“落馬” 2014-08-21
- 教育部：重點高校領(lǐng)導60歲要“退休” 2014-02-20
- 周緒紅院士談“高校領(lǐng)導赴海外培訓項目”啟示 2012-01-19
- 澳大利亞迪肯大學林童教授在北京化工大學作學術(shù)匯報 2019-12-23
- “十二五”國家科技支撐計劃“生物基材料制造關(guān)鍵技術(shù)與產(chǎn)品”項目啟動暨課題實施方案匯報會召開 2012-07-19
- 國家大學科技園整改工作匯報會在京召開 2011-11-07
