假學者是何模樣？不妨拿“真學者”這面照妖鏡來比照一下。孔夫子有個很簡潔的對比：“古之學者為己，今之學者為人。”“為己”者，自己真心誠意求真知；“為人”者，意不在求知，而在博取功名。后人對此語理解有異，但將孔夫子所稱學者的古今之差理解為真假之別，恐怕并無不妥之處。相較之下，德國哲學家費希特在《論學者的使命》中提供了更為詳細的參照。他說，學者應獻身于獲得學問，造福社會；學者階層的真正使命是“高度注視人類一般的實際發展進程，并經常促進這種發展進程”；因而，學者應是忠于真理的“大丈夫”。反之，假學者阻礙人類發展，不愿“變得更文明”、“變得更高尚”，“天生的愛好”就是“黑暗和撒謊”。無論定義繁簡如何，兩者核心的一點是共同的——真正的學者必定真心真意探求真理。
以這樣的標準檢視當前學界，假學者的眾生相令人眼花繚亂。真可謂真正的學者都一樣，虛假的學者各有各的虛假。粗略算來，可有如下表現：
其一，沽名釣譽，利欲熏心。學術可以出名、獲利。這沒有什么不對，但糟糕的是，有些人名利常掛心頭，真理拋之腦后。他們熱衷于主席臺上發言、鎂光燈下講話，向往的是榮華富貴，圖謀的是加官進爵，學術只是他們的墊腳石和敲門磚而已。他們往往頭銜一大堆，兼職掛滿身，跑工程要項目，以學術之名，行私欲之實，實在當得起一個“偽”字。
其二，弄虛作假，不擇手段。有了名利心，自然上下其手、以假亂真：偽造學歷、工作經歷以及實驗數據者有之，抄襲、剽竊他人成果者有之，請人捉刀、冒名頂替、坐享其成者有之，批量生產、“著作等身”、大放“學術衛星”者亦有之……凡此種種造假之術初時尚屬隱秘，但此風熏染一久，有人竟然明目張膽，公然為之。由此，學界學術泡沫橫飛，也便不足為怪了。
其三，甘當學霸，以權壓人。有些人在學問上雖有幾把刷子，但惟我獨尊，不講學術爭鳴，容不得不同見解，動不動就以權勢壓人，全然不顧學術依歸所在。他們常常拉幫結派，一出場，前呼后擁，一講話，即成真理。如此官僚行徑，欲求真學術豈非純屬奢談？
其四，厚顏無恥，不思悔改。沒有投身學問的志向，也就缺乏恪守學術道德的羞恥心。造假之事一旦東窗事發，有些人不是痛定思痛，痛改前非，而是一味遮掩狡辯，“任爾東南西北風”，我自巋然不動。有的甚至惡人先告狀，對簿公堂，誣人誹謗。他們造假到底，也無恥到底。
假學者林林總總，不可盡數，但一碰到真學者的價值底線總會原形畢露。有人說假學者固然可恨，但滋生假學者的體制性因素才是罪魁禍首。不過，這種制度反思并不意味著人們應該放棄對假學者的道德批判。否則，我們的時代真要變成費希特所說的“喪魂落魄、沒有神經的時代”了，也即對一切麻木不仁和卑鄙無恥避而不見，對一切強有力的和高尚的東西無動于衷。
- 暫無相關新聞
