繼中大博士遭導(dǎo)師虐待案曝光后，研究生和導(dǎo)師的關(guān)系問(wèn)題成為大眾傳媒的熱門話題。日前，《中國(guó)青年報(bào)》搞了個(gè)新聞?wù){(diào)查，得出結(jié)論：“老板‘帶研究生’，公司化運(yùn)營(yíng)成趨勢(shì)。”
所謂“公司化運(yùn)營(yíng)”，就是導(dǎo)師找項(xiàng)目，當(dāng)老板，研究生來(lái)做項(xiàng)目，是員工。好“老板”會(huì)給員工一些報(bào)酬，無(wú)良“老板”，免費(fèi)或廉價(jià)使用研究生的勞動(dòng)力，而且不必?fù)?dān)憂“惡意欠薪”、“殘酷剝削”等道德罪名。在一些個(gè)案中，導(dǎo)師只管跑項(xiàng)目，拿下來(lái)以后幾乎不動(dòng)手，全部依賴研究生做。很多理工類的實(shí)驗(yàn)和文科類的文獻(xiàn)著作，大多由研究生完成，導(dǎo)師坐享其成。研究生不僅不能得到合理的勞動(dòng)報(bào)酬，而且成果署名權(quán)也被習(xí)慣性地剝奪。導(dǎo)師善于利用研究生勞動(dòng)力，不僅沒(méi)有任何體制內(nèi)的監(jiān)督，也幾乎沒(méi)有任何道德風(fēng)險(xiǎn)，甚至在某種情況下，會(huì)受到現(xiàn)行體制的鼓勵(lì)，被認(rèn)為是有領(lǐng)導(dǎo)能力和團(tuán)隊(duì)精神而加以褒揚(yáng)。
導(dǎo)師“老板”越來(lái)越多，客觀地講，這并非一無(wú)是處，很多情況下還具有一定的合理性。從世界范圍來(lái)看，在很多專業(yè)領(lǐng)域，科研的運(yùn)作模式概莫如此。理科的就不用說(shuō)了，拿文科來(lái)說(shuō)吧，在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家一些著名的商學(xué)院和法學(xué)院，研究生參與導(dǎo)師的項(xiàng)目，并且實(shí)際上承擔(dān)了大部分細(xì)節(jié)和體力工作，是非常普遍的。很多教授一邊在學(xué)校里帶著研究生，一邊開(kāi)著自己的律師事務(wù)所或者公司，研究生是否能進(jìn)入導(dǎo)師的“法眼”，進(jìn)入導(dǎo)師的私人機(jī)構(gòu)做事，甚至是檢驗(yàn)專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐能力的一種通行標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士，包括研究生自己，都非常認(rèn)可這種經(jīng)歷，認(rèn)為這對(duì)研究生的培養(yǎng)極其重要。進(jìn)入導(dǎo)師的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行工作，往往能夠得到導(dǎo)師的言傳身教，把握導(dǎo)師的科研思路，加深專業(yè)了解，豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在應(yīng)用學(xué)科領(lǐng)域，比起書(shū)本上學(xué)來(lái)的基礎(chǔ)知識(shí)，這種培養(yǎng)方式可能更有價(jià)值。因此，往往是那些拔尖的學(xué)生，才有機(jī)會(huì)參與導(dǎo)師的項(xiàng)目，獲得與導(dǎo)師近距離、長(zhǎng)時(shí)間接觸。同樣，導(dǎo)師也有義務(wù)不斷在項(xiàng)目進(jìn)行中提攜研究生，讓他們迅速成長(zhǎng)。那種長(zhǎng)期把研究生當(dāng)做廉價(jià)甚至免費(fèi)勞工，甚至罔顧研究生的科研發(fā)展，只讓研究生做簡(jiǎn)單重復(fù)勞動(dòng)、不傳“真經(jīng)”的導(dǎo)師，并非主流。
但不知何時(shí)，國(guó)內(nèi)的一些導(dǎo)師，漸漸成了喜歡搞“半夜雞叫”的周扒皮。只管拿項(xiàng)目，項(xiàng)目拿下來(lái)自有學(xué)生做，一些師生之間應(yīng)該經(jīng)常進(jìn)行的傳授、教導(dǎo)，完全被公司化的管理行為所代替。學(xué)生的科研能力在專業(yè)化的幌子下愈加片面化，更有甚者，一些導(dǎo)師在要求學(xué)生為其工作時(shí)，從不征求學(xué)生意愿，并在學(xué)生應(yīng)得的報(bào)酬問(wèn)題上，習(xí)慣性失憶。社會(huì)上的勞工權(quán)益，可以依靠相關(guān)法律和職能部門的保護(hù)，但在掌握著自己前途命運(yùn)，處于絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)地位的導(dǎo)師面前，研究生的各項(xiàng)勞動(dòng)和學(xué)習(xí)權(quán)利，只能依靠導(dǎo)師們的道德自覺(jué)加以實(shí)現(xiàn)，這不啻為一個(gè)黑色幽默。
解決這個(gè)問(wèn)題，或許可從以下兩方面入手：其一，大力落實(shí)導(dǎo)師和研究生的雙向選擇制度，允許研究生合理地“炒”導(dǎo)師，允許研究生有權(quán)用“腳”投票，徹底地說(shuō)“不”，以避免在無(wú)良導(dǎo)師的壓制下，委曲求全；其二，科研院所的研究生管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)充分重視研究生培養(yǎng)方案的縝密性、合理性和穩(wěn)定性，減少導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過(guò)程中的隨意性。同時(shí)，既要鼓勵(lì)學(xué)生在幫助老師的過(guò)程中取得自身的進(jìn)步，學(xué)校也有義務(wù)維護(hù)好研究生的各項(xiàng)勞動(dòng)權(quán)利。
- 暫無(wú)相關(guān)新聞
