私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

    熊丙奇：實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理，讓學(xué)術(shù)評價(jià)回歸學(xué)術(shù)本身

 

    教育部有關(guān)部門正在醞釀出臺改進(jìn)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科研評價(jià)制度。在12月3日召開的教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)第四次工作會(huì)議上，與會(huì)的100多名專家收到一份《教育部關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的意見（征求意見稿）》，據(jù)介紹，《意見》明確了改進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的總體目標(biāo)：改進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評價(jià)要旗幟鮮明地確立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向。

 

    確立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，這毫無疑問十分正確，就是在盛行數(shù)量指標(biāo)考核體系的背景下，也沒有高校、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)說自己不堅(jiān)持質(zhì)量導(dǎo)向。問題是，怎樣落實(shí)質(zhì)量導(dǎo)向？在筆者看來，當(dāng)前影響學(xué)術(shù)質(zhì)量的是學(xué)術(shù)行政化，而《意見》的“出臺方”是教育部有關(guān)部門，這樣的《意見》，能不帶有強(qiáng)烈的行政管理色彩嗎？因此，如果真要旗幟鮮明地確立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究評價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，那么，需要從制定評價(jià)制度開始，就抓住影響當(dāng)前學(xué)術(shù)質(zhì)量不高的要害：政府管理部門退出學(xué)術(shù)評價(jià)體系。

 

    就目前高校和學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)采用的“質(zhì)量導(dǎo)向”辦法來看，大致有兩種方式。一是在評價(jià)學(xué)術(shù)論文時(shí)，不單看論文篇數(shù)，而要看論文發(fā)表期刊的檔次，或者說論文發(fā)表期刊的影響因子——對于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)來說，目前主要看論文發(fā)表期刊的檔次，是一般期刊，還是核心期刊、中文社會(huì)科學(xué)引文索引CSSCI源期刊等等；二是在評價(jià)學(xué)術(shù)課題時(shí)，不單看課題的經(jīng)費(fèi)數(shù)（文科課題經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)低于理工科課題），而要看課題的來源，是來自企業(yè)、非政府組織的橫向課題，還是來自國家人文社科基金、政府部門設(shè)立的縱向課題。

 

    以上兩種方式，表面上突出了學(xué)術(shù)的質(zhì)量，但其“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”從本質(zhì)上說并不是“學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”，而是由學(xué)校行政管理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)制訂的行政評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

 

    其一，按照以上質(zhì)量導(dǎo)向，期刊的檔次、級別決定論文的質(zhì)量、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，在檔次、級別越高的雜志發(fā)表的論文質(zhì)量越高。這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)的不是論文本身的質(zhì)量，而是論文所發(fā)表期刊的檔次。而目前國內(nèi)期刊論文的檔次，又很大程度取決于期刊主辦機(jī)構(gòu)的地位，在這些期刊上發(fā)表論文，受版面費(fèi)泛濫以及權(quán)力尋租的影響，論文質(zhì)量往往不是決定發(fā)表與否的首要因素。在這種“質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”影響下，不少“學(xué)者”花在努力進(jìn)行論文發(fā)表公關(guān)、爭取自己的論文能發(fā)在檔次高的期刊上的精力，遠(yuǎn)比撰寫論文本身的精力多。而這種努力的結(jié)果，比自己撰寫一篇高水平論文卻發(fā)表在一般期刊上有用得多。

 

    其二，課題的來源決定課題的質(zhì)量、重要意義，國家課題基金、政府部門的縱向課題質(zhì)量高于橫向課題，這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，評價(jià)的是課題的設(shè)立方，而不是課題研究者本身所作出的研究成果，這不但突出了國家課題、上級政府部門課題的重要性、權(quán)威性，而且，異化了課題設(shè)立的目的，把申請課題當(dāng)做比作出研究成果更重要的事。在一些高校和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，某個(gè)教授、研究員申請成功一項(xiàng)國家重大課題，尚沒有開展研究，就被塑造為學(xué)術(shù)明星，至于能不能取得相應(yīng)的研究成果，倒成了極為次要的事，國家的課題經(jīng)費(fèi)往往用于支付買論文發(fā)表版面和書籍出版書號，直接制造垃圾學(xué)術(shù)論文和垃圾學(xué)術(shù)圖書。這還僅僅是這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所產(chǎn)生的重投入不重產(chǎn)出的荒謬學(xué)術(shù)局面的一方面。另一方面，那些沒有申請國家課題的學(xué)者即便取得了豐碩的研究成果，但無法達(dá)到這一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求，往往難以在學(xué)校、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)里通過考核，獲得好評。這也成為政府部門成功管理學(xué)者們學(xué)術(shù)研究活動(dòng)的重要手段，一些“不聽話”的研究者，必須聽話地開展研究，否則，拿不到相關(guān)課題，連生存都可能有問題，更談何學(xué)術(shù)研究自主權(quán)。對人文學(xué)科的學(xué)術(shù)研究來說，這是十分致命的。

 

    按照行政管理的方式來評價(jià)學(xué)術(shù)，必然導(dǎo)致學(xué)術(shù)行政化，在這種環(huán)境下的質(zhì)量導(dǎo)向，不過是對過去數(shù)量指標(biāo)考核體系的指標(biāo)微調(diào)，從論文篇數(shù)調(diào)整為論文發(fā)表期刊檔次、影響因子、引用率；從課題的經(jīng)費(fèi)數(shù)調(diào)整為來源情況加經(jīng)費(fèi)數(shù)，實(shí)行的其實(shí)還是數(shù)據(jù)管理，導(dǎo)出的不可能是高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究成果，而是圍繞學(xué)術(shù)概念的各種權(quán)力尋租。因此，要堅(jiān)持學(xué)術(shù)評價(jià)的質(zhì)量導(dǎo)向，首先必須改變學(xué)術(shù)行政化的環(huán)境，實(shí)行學(xué)術(shù)本位管理，讓學(xué)術(shù)評價(jià)回歸學(xué)術(shù)本身。