私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

    現(xiàn)行的“一刀切”式的數(shù)量導(dǎo)向型學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，忽視了個(gè)性化、多元化和人性化，不顧不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域、不同學(xué)校、不同單位、不同學(xué)者的區(qū)別，妨害了學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)自由發(fā)展。目前相當(dāng)普遍的低水平重復(fù)、急功近利，以及學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，學(xué)術(shù)不端行為等現(xiàn)象，和只重?cái)?shù)量不顧質(zhì)量、只顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，功利驅(qū)動(dòng)的評(píng)價(jià)體系有直接關(guān)聯(lián)。這種量化評(píng)價(jià)機(jī)制，有悖于學(xué)術(shù)規(guī)律和學(xué)術(shù)事業(yè)的健康發(fā)展，激化了人際關(guān)系，攪亂了學(xué)術(shù)和教育工作，使得學(xué)術(shù)環(huán)境更加惡化，學(xué)校變成了評(píng)比運(yùn)動(dòng)場(chǎng)。
 
    不利于學(xué)術(shù)健康發(fā)展的量化導(dǎo)向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制為學(xué)術(shù)不端行為提供了溫床。學(xué)術(shù)不端行為發(fā)生在個(gè)別學(xué)者身上，而推行量化導(dǎo)向?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制不當(dāng)則有教育主管部門引導(dǎo)失當(dāng)?shù)呢?zé)任，其危害程度同樣不能低估。為了凈化學(xué)術(shù)的校園，需要在加強(qiáng)學(xué)風(fēng)教育的同時(shí)，有力地懲治學(xué)術(shù)不端行為，防止形形色色的單位保護(hù)主義，否則學(xué)術(shù)空氣難以凈化。為了學(xué)校廣大教師能夠潛心治學(xué)，靜心教學(xué)，需要大大淡化、簡(jiǎn)化現(xiàn)行數(shù)量導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，承認(rèn)量化自身的有限功能；與此同時(shí)，轉(zhuǎn)向逐步建立以質(zhì)量為導(dǎo)向、科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系。
 
    數(shù)量導(dǎo)向評(píng)價(jià)機(jī)制只能顯示教學(xué)研究工作的一般統(tǒng)計(jì)上的GDP需要，并不說明學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的質(zhì)量，猶如經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的GDP不能完全說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的質(zhì)量一樣。我們不妨舉些例子來說明為何數(shù)量導(dǎo)向的評(píng)價(jià)機(jī)制不能真正反映學(xué)術(shù)質(zhì)量和滿足學(xué)術(shù)創(chuàng)新的需求。
 
    量化導(dǎo)向評(píng)價(jià)機(jī)制強(qiáng)調(diào)學(xué)校、單位和個(gè)人在核心期刊上發(fā)表文章的數(shù)量，然而發(fā)表在核心期刊上的一些文章質(zhì)量，不見得高于非核心期刊的某些文章，用是否在核心期刊發(fā)表來認(rèn)定文章的質(zhì)量是很荒唐的。至于用所謂引用率來說明質(zhì)量更難令人認(rèn)同，猶如我們不能用點(diǎn)擊率和收視率來說明文章或作品的質(zhì)量一樣。北大的朋友告訴我們，北大文科幾十年來在全世界SSCI這個(gè)指標(biāo)上名列第一的文章，是1973年某日《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表的由一位著名科學(xué)家領(lǐng)銜的一篇批判“孔老二”的文章，這樣的轉(zhuǎn)引率又能說明什么呢？
 
    在目前人文社會(huì)學(xué)科刊物中，有著相當(dāng)學(xué)術(shù)含量的“以書代刊”的學(xué)術(shù)論文集是不被視為量化的學(xué)術(shù)論文的，這同樣說明，我們的量化導(dǎo)向評(píng)價(jià)機(jī)制存在著重形式而無(wú)視學(xué)術(shù)質(zhì)量的現(xiàn)象。還有一個(gè)令人費(fèi)解的量化指標(biāo)，是用所謂獲得多少研究資金來衡量和評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果。其實(shí)，立項(xiàng)本身不等于實(shí)際學(xué)術(shù)成果與質(zhì)量。將立項(xiàng)本身當(dāng)作實(shí)際成果來報(bào)學(xué)術(shù)成果等于預(yù)支成果，把預(yù)算當(dāng)做決算。而爭(zhēng)比科研資金越多越好的同時(shí)，卻很少評(píng)估學(xué)術(shù)成本，學(xué)術(shù)成果不與成本掛鉤等于鼓勵(lì)亂花錢，形成花錢越多、成果越大的誤導(dǎo)。這和少花錢、辦好事的精神是相悖的。
 
    至于評(píng)估學(xué)術(shù)隊(duì)伍的數(shù)量、各級(jí)職稱比例、CSSCI等等指標(biāo)、研究生在學(xué)期間發(fā)表的論文數(shù)量等量化指標(biāo)，同樣難以表明學(xué)術(shù)質(zhì)量的正確評(píng)估。
 
    人文社會(huì)學(xué)科的研究周期相對(duì)較長(zhǎng)，那些短平快成果往往難以保障學(xué)術(shù)質(zhì)量。用短平快來衡量評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果不僅違背學(xué)術(shù)發(fā)展自身規(guī)律，而且不能保障學(xué)術(shù)創(chuàng)新和高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果面世。
 
    由此看來，現(xiàn)有量化導(dǎo)向的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制弊端明顯，這樣的機(jī)制和功利待遇緊密掛鉤，更將學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)引向歧途。筆者呼吁認(rèn)真集中廣大教師學(xué)者的智慧，把學(xué)術(shù)評(píng)估的決策權(quán)交給廣大教師和學(xué)者，盡快推出質(zhì)量導(dǎo)向型的學(xué)術(shù)評(píng)估機(jī)制，以推動(dòng)學(xué)術(shù)的健康發(fā)展與繁榮。
 
    （作者為北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授）