私密直播全婐app免费大渔直播,国产av成人无码免费视频,男女同房做爰全过程高潮,国产精品自产拍在线观看

《法制日報》記者獨(dú)家從中國政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》獲悉，在112所高校高校信息透明度排行榜上，南京師范大學(xué)和北京科技大學(xué)雙雙奪魁。而北京大學(xué)、清華大學(xué)排名靠后，分居第84位和第79位。

 

《報告》指出我國高校信息公開整體情況表現(xiàn)出較低水平，且各高校信息公開工作的實(shí)施情況差異巨大。

 

 

該報告負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)教育法研究中心主任王敬波教授介紹，考慮到高校的信息公開制度建設(shè)尚處于起步階段，《報告》調(diào)研團(tuán)隊(duì)在實(shí)際考察測評中，嚴(yán)格遵循《高等學(xué)校信息公開辦法》對高校在信息公開方面的義務(wù)性規(guī)定及必須履行的責(zé)任設(shè)計考評指標(biāo)，從信息公開工作中的組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、制度規(guī)范制定、主動公開內(nèi)容、公民申請信息公開、監(jiān)督和保障制度五方面展開了評價。

 

調(diào)查顯示，在總分為100分的前提下，112所高校的信息透明考評成績平均分僅為40.3分，只有43家及格，及格率僅為38.4%，這也意味著在教育部制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》實(shí)施一年之后，仍有將近三分之二的高校未對信息公開工作給予足夠的重視，相應(yīng)信息公開制度也沒有建立。

 

《報告》針對我國高校透明度整體狀況指出，目前大多數(shù)學(xué)校的信息公開制度建設(shè)處于“尚未起步”和“剛剛起步”，整體水平較低。同時在各項(xiàng)信息工作的開展上側(cè)重點(diǎn)也不同。大多數(shù)高校都比較重視信息公開工作的組織機(jī)構(gòu)建設(shè)，比如在“設(shè)立負(fù)責(zé)高校信息公開日常工作的機(jī)構(gòu)”方面，被觀察高校的執(zhí)行情況都不錯。但是在開展公民申請信息公開以及對信息公開進(jìn)行監(jiān)督和保障的實(shí)施，表現(xiàn)都差強(qiáng)人意。特別是各高校依申請公開的考評，其平均成績是上述五類考評項(xiàng)目中最低的一項(xiàng)。《報告》為此指出，我國高校信息公開的著重點(diǎn)放在主動公開方面，而對公民提出申請信息公開的工作及制度建設(shè)重視不足。

 

 

《報告》還指出，112所高校在信息公開工作的實(shí)施情況差異巨大。

 

在總分為100分的前提下，本次信息透明度測評排名第一的南京師范大學(xué)和北京科技大學(xué)，成績都為86分，而排名最后的福州大學(xué)和南京航空航天大學(xué)得分僅為3分，最高分與最低分之間的分差居然達(dá)83分，可見各個高校對于《高等學(xué)校信息公開辦法》的重視程度差異很大，而且推進(jìn)信息公開工作的水平差距也很大。

 

 

《報告》發(fā)現(xiàn)，雖然有些高校設(shè)置了信息公開的專門機(jī)構(gòu)或者是明確了此項(xiàng)職責(zé)，但是并未向社會公開負(fù)責(zé)信息公開的機(jī)構(gòu)名稱、負(fù)責(zé)人、辦公地址、辦公時間、聯(lián)系電話、傳真號碼、電子郵箱等信息，這使得相關(guān)信息公開機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，并未實(shí)際履行信息公開的職能。

 

調(diào)查結(jié)果還顯示，近半數(shù)高校制定了本校的信息公開細(xì)則、信息公開指南、信息公開目錄等制度規(guī)范，但是這些制度規(guī)范在內(nèi)容上沒有達(dá)到《高等學(xué)校信息公開辦法》的相關(guān)要求，也就是說，高校信息公開仍集中在基本制度規(guī)范的建設(shè)層面，更深層次的具體制度，如信息公開的保密審查機(jī)制和高校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的信息公開制度尚未進(jìn)入建設(shè)軌道。

 

最重要的是，對高校建立相關(guān)制度來監(jiān)督和保障信息公開制度的實(shí)施情況的考評結(jié)果很不理想，該項(xiàng)成績都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于總平均分?jǐn)?shù)。《報告》分析指出，一些高校的信息公開制度建設(shè)尚在起步階段，忽視了監(jiān)督和保障制度的建設(shè)。學(xué)校的監(jiān)察部門未能履行對信息公開工作進(jìn)行監(jiān)督的職能，也未對公民投訴進(jìn)行指引。有些高校為公民投訴提供了指引，卻未提供具體的途徑。比如只提供可以投訴的機(jī)構(gòu)，但是沒有提供該機(jī)構(gòu)的聯(lián)系方式、地址、負(fù)責(zé)人等等，這使得監(jiān)督保障制度被架空。